[UMA] Ultimate Masters

[Giangio]

Scusate..
Torno a scrivere solo per precisare una cosa:

@TheGreatBallofFire: il mio mex non era rivolto a te assolutamente.

il mio discorso era molto + ampio.
ero partito dalla poca attività (confermata anche dai dati oggettivi) del forum in generale (ci sono anche pochi messaggi nella sezione modern che seguo ad esempio)

di solito in tempo di spoiler c'è + attività (dato inconfutabile credo) tranne questa volta.

ma ripeto.. nessun problema se nessuno ha voluto creare pagine, scrivere impressioni sulle nuove art o altre idee sul prodotto in generale

adesso il forum è + attivo almeno su questo argomento..

[Lostanco]

Io sono uno dei primi che ha criticato l'MSRP di Ultimate Masters e sono ancora convinto che non sia la mossa giusta mettere sul mercato prodotti con costi di base così elevati. Da un punto di vista economico la Wizard rischia di rimetterci, così come da un punto di vista di immagine (andando a fomentare orde di fan incontentabili quali siamo). Allo stesso tempo il prodotto non soddisfa le richieste della maggior parte dei giocatori e di conseguenza non è di particolare aiuto ai LGS.

DETTO QUESTO

Puntare subito il dito gridando al boicottaggio è da sempre una delle cose più scontate che si possano dire e abbassa un po' il livello della conversazione. Ci sono almeno un paio di punti che bisogna considerare prima di iniziare la solita solfa del "booo Wizard" (solfa che, come ho già detto, conidivido abbastanza per quanto riguarda UMA).

Do per scontato che tutti qui capiamo il concetto di reprint equity (e se non è così andate di corsi a leggervi l'articolo su MtGGoldfish, o non avrete più voce su questa questione per il resto dei vostri giorni sul foro).

1. È evidente che la WoTC ha voluto stampare un set dal valore così alto per non sprecare la suddetta equity. Non è secondo me il modo migliore per mettere ristampe sul mercato, ma d'altronde non lo è mai stato: core set e supplemental set come Battlebond si sono rivelati MOLTO migliori di tutti i vari master set usciti negli anni. Ora, i piani alti della nostra compagnia preferita saranno anche dei pazzi senza cuore, ma credo siano bene al corrente di questa cosa e non a caso questo è l'ultimo masters set.

2. Checchè se ne dica, Magic è un gioco di carte collezionabili. È giusto tutelare anche la parte del collezionismo evitando di ristampare Snappo come comune. Chi credete che abbia più probabilità di smettere di giocare? Il pro che si vede la collezione svalutata da 20000 a 200 euro, o il giocatore da kitchen table, che pur non avendo mai fatto un torneo vorrebbe avere Liliana per il suo mazzo mill?
È vero, c'è la via di mezzo tra questi due esempi, ma non nascondiamoci neanche dietro a un dito: i modi per giocare a livello competitivo spendendo poco di sono eccome! In standard a parte UW based non c'è un mazzo che costi più di 150 euro (mono Rosso è un tier1 e costa una sessantina di euro). Quanto al modern mi manca un solo Desperate Ritual per finire uno Storm che al momento ho pagato un totale di 106,35 euro. Ok che non tutti possono giocare sempre Storm, ma anche non fare tornei perché non puoi giocare quel singolo mazzo che ti piacerebbe mi sembra stupido.
Poi ripeto ci sono altri modi più efficaci di introdurre carte da collezione, ma mandare a quel paese i collezionisti non è il modo migliore per suggerire alla WoTC di cambiare modo di fare. Per cosa poi? Spendere 180 euro in una master set anziché 240?

Ah e una nota finale, relativamente alla questione investimenti. Non ricordo chi ha parlato di crisi del 2009, ma i suoi esempi erano stranamente specifici, quindi spero di non offendere. Il punto è però che la crisi non è una cosa positiva.
È vero che un investimento può andare male, ma non è che visto che c'è chi è stato colpito dalla crisi allora siamo legittimati a far svalutare del 90% le collezioni di chi ha investito soldi e tempo in questo gioco (detto da uno che come carta più rara che possiede ha Polluted Delta). E immagino che il tuo esempio non volesse essere così drastico, ma a questo punto ti dico che è abbastanza normale che gli investimenti vadano male anche in Magic.
L'odiatissimo Rudy, del canale youtube Alpha Investments nonché uno dei più grandi collezionisti di tutti i tempi, pubblica spesso dei video in cui mostra sui investimenti andati male (vedi ad esempio il video in cui mostra tutti i box di gatecrash invenduti che aveva comprato, per una perdita di non so quante migliaia di dollari). Io stesso, che mi diverto di tanto in tanto a speculare, ho 8 Omnath, Locus of Rage e 10 Chance for Glory che stanno lì sedute nell'album e che non se ne andranno mai.

3. Ho detto 240 non a caso. Il mercato si aggiusta e infatti di box a 335 euro non se ne vedono. Su Cardmarket a 240 + spese te lo porti a casa CON box topper e non dimentichiamo che sarà anche un prodotto fatto male, ma se proprio vogliamo guardare alla statistica parliamo di un set che ha un expected value di quasi 400€ (fonte MtGGoldfish). Stiamo parlando di uno dei migliori master di sempre e di un guadagno quasi assicurato se si compra un box, con ottima possibilità di finire alla pari.

Quindi per riassumere, ci sono un sacco di punti che andrebbero analizzati su questo set prima di dire che è un attacco imperdonabile ai poveri giocatori, che non mi sembra siano stati considerati nei discorsi precedenti (tranne che nel bellissimo post di Astaroth). Prima di essere attaccato, ribadisco che anche secondo me non è stato il modo migliore di procedere da parte della Wizard, però spero di aver dato qualche punto di riflessione in più.

Personalmente non mi sento di aver attaccato qualcuno(tra l'altro non sono io quello del psot sulla crisi etc., penso fosse emilio), ma non posso nemmeno essere d'accordo con la versione da libro cuore di Riot.
Quello che volevo dire io è che questo UMA è esattamente quello di cui il gioco non ha bisogno, serve solo alle tasche dei vari Rudy della situazione, che per inciso non sono collezioni ma investitori, categoria che a mio avviso sta demolendo il gioco.
Quindi, la wizard sta facendo gli interessi degli investitori , non dei collezionisti e nemmeno dei giocatori, il che è grave ed offensivo per le altre due categorie che di norma sono il motore sella macchina che muove mtg.
Per i collezionisti c'erano i from the vault che erano bei prodotti ma gli hanno tolti, perchè? Perchè sono dei pessimi investimenti, guarda due video di Rudy a riguardo e ti toglierà i dubbi su ciò che dico.
Ho ben chiaro anche i concetti che hai esposto, io per primo sono un totale sostenitore della non eccessiva dispendiosità dello standard, cercando di sfatare tutti i pregiudizi che lo affliggono.

[il meglio emilio]

Ah e una nota finale, relativamente alla questione investimenti. Non ricordo chi ha parlato di crisi del 2009, ma i suoi esempi erano stranamente specifici, quindi spero di non offendere. Il punto è però che la crisi non è una cosa positiva.
È vero che un investimento può andare male, ma non è che visto che c'è chi è stato colpito dalla crisi allora siamo legittimati a far svalutare del 90% le collezioni di chi ha investito soldi e tempo in questo gioco (detto da uno che come carta più rara che possiede ha Polluted Delta). E immagino che il tuo esempio non volesse essere così drastico, ma a questo punto ti dico che è abbastanza normale che gli investimenti vadano male anche in Magic.
L'odiatissimo Rudy, del canale youtube Alpha Investments nonché uno dei più grandi collezionisti di tutti i tempi, pubblica spesso dei video in cui mostra sui investimenti andati male (vedi ad esempio il video in cui mostra tutti i box di gatecrash invenduti che aveva comprato, per una perdita di non so quante migliaia di dollari). Io stesso, che mi diverto di tanto in tanto a speculare, ho 8 Omnath, Locus of Rage e 10 Chance for Glory che stanno lì sedute nell'album e che non se ne andranno mai.

Ma io non vedo nessuno che parla di svalutazioni del 90% o robe varie. C'è qualcuno che sta chiedendo Tarmogoyf come common? Io non li vedo.
Basta strawmen per carità.
Crucible of World è stato ristampato in m19 e ha perso più di metà del suo valore. Dove sono le torce e i forconi? Perchè crucible si e altre carte no? Perchè va bene che le shock siano di nuovo in standard, ma ristampare le fetch nemiche invece sarebbe un sacrilegio?
Io vedo gente che sta chiedendo più reprint in standard (cose già viste col crogiolo o con rubapensieri, per dire, e il mondo non è cascato) e master set a 10$ invece di 15$. Non mi sembra una cosa così irragionevole o da hater come qualcuno sta dicendo.

[Rancore]

Anzitutto che acciderba vuol dire la prima frase. Non gliel'ha mica detto il dottore alla wotc di stampare. Non è stato l'urologo di Mark Rosewater a consigliargli di fare un set con msrp di 15$ la bustina. Non siamo obbligati a comprare nulla... così come loro non sono obbligati a vendere nulla, se non sono pronti alle critiche e alle reazioni negative che esistono in risposta ai prodotti da quando esiste il libero mercato.
Seconda cosa chissenefrega se i collezionisti non sono contenti. Che si asciughino le lacrime con i loro soldi, o vengano da me che gli un bel cartone sui denti, così si che hanno un motivo serio per piangere.

Anzitutto, questo e' un po' da hater.
In secondo luogo, la risposta a quanto hai detto e' gia' scritta nel mio messaggio di prima. Ho detto che secondo me questo master set non e' il modo migliore per mettere reprint in giro, facendo specificamente l'esempio dei core set. Inoltre ho anche fatto notare che le bustine di UMA si comprano effettivamente a 10 euro l'una. Se l'mrsp fosse stato di 7 euro, come per il primo Modern Masters, le bustine le avresti trovate a, indovina un po'? 10 euro l'una. Perche', rimando al punto 3 del mio messaggio precedente, il mercato si aggiusta da solo.
Il punto e' che tutto questo odio verso i collezionisti non e' giustificato. Quello che volevo provare a fare era rendere la conversazione un po' piu' alta del semplice ''questo prodotto fa schifo''. Questo prodotto non fa schifo. Vai, compra un box, aprilo e hai circa il 63% di probabilita' di guadagnare un centinaio di euro in carte rispetto a quello che hai speso.

Come al solito, faccio davvero fatica a prendere sul serio domande come:

Perchè va bene che le shock siano di nuovo in standard, ma ristampare le fetch nemiche invece sarebbe un sacrilegio?

Visto che sono anni che MaRo e company dicono che in standard probabilmente non si rivedranno per problemi di bilanciamento. E credo di aver pure gia' parlato con te di bilanciamento del gioco e di quanto sia importante l'equilibrio dello standard. Non so se ricordi, ma quando venne ristampata Rubapensieri un sacco di giocatori anche professionisti minacciarono la loro uscita da Magic, perche' la carta era ritenuta (giustamente, visto quanto Mono B Devotion ha dominato) troppo format-warping.
Quindi, ancora una volta, capisci che l'argomento reprint e' quantomai delicato e spero (spero!) che questo allontanarsi dai masters sia un modo per dire: abbiamo trovato una soluzione piu' sensata ed accessibile.

questo di UMA infatti non è altro che un test per sondare il terreno e prepararsi ad un reale aumento dei prezzi, dammi retta.
A te va bene così? Bene, a me no, e a differenza della wizard che ha a cuore solo i suoi interessi(l'hai detto tu stesso), a me interessa molto che il gioco sia in un buono stato di salute, quindi critico ciò che ritengo non vada per il verso giusto.

Detto questo, per evitare di appesantire il topic, chiudo qui la discussione.

Anche leggere questi commenti complottisti mi ha sempre fatto sorridere. Sono commenti che danno per scontato il fatto che le persone siano disposte a spendere quanto vuole la Wizard e non quanto effettivamente abbiano nel portafogli. Che di critiche ce ne vogliano credo sia sacrosanto e anzi, quando il prodotto e' fatto male e' anche giusto essere rumorosi. Pero' questo credere di essere sudditi di chissa' quale entita' mistica che decide solo cosa e' peggio per noi credo sia esagerato. Dire poi che

a me interessa molto che il gioco sia in un buono stato di salute

relativamente a un prodotto del quale al gioco non importa niente (UMA poteva benissimo non uscire mai e qui sul foro saremmo rimasti lo stesso a parlare di come potenziare i nostri mazzi) mi sembra un po' inutile.

Questo set non e' perfetto. La cosa dei box topper mi sembra un po' stupida e non mi ispirano molto gli archetipi del draft.
Ma stiamo anche parlando dell'ultimo masters set e veniamo da 3/4 anni di assestamento da parte della WoTC per decidere che set stampare di anno in anno, quindi personalmente sono molto curioso di vedere cosa annunceranno nei prossimi mesi per compensare a questa mancanza di reprint annuali.

Ps. Poi hanno stampato Foil comune e io gioco Mono U in Pauper, quindi dal mio punto di vista questo set e' gia' una vittoria.

Pps. E se proprio vogliamo dare uno spunto di discussione, dite che il fatto che UMA sia l'ultimo masters set di sempre potrebbe avere qualche connessione con l'annuncio che verra' fatto il 6/12 sulle ''Major Changes to Competitive Play''? Su reddit c'e' chi parla di nuovi formati, draft/sealed ''eternal'' e altro

[Riot]

Io sono un nerd 39n a cui magic, come tanti altri giochi, piace molto.
Frequento diversi forum perchè sono curioso e perchè se non ho meglio da fare mi piace tenermi aggiornato; nei vari forum intervengo pochissimo perchè oggi giorno fare il leone da tastiera è un attimo, per chi può rispondermi e magari anche per me se perdo la bussola.
Qualora però decido di scrivere mi aspetto che chi legge ci metta la volontà di capire il mio pensiero, senza per forza condividerlo, perché è solo il mio pensiero e non certo una verità assoluta.

Iniziai a leggere questo topic, prime pagine si parla dell'espansione, poi delle varie ristampe, poi delle box topper; del light test; in un misto di opinioni il topic spronava davvero tanto il mio interesse...
...poi dopo arriva una bella pagina sull'antichissima questione dei prezzi esorbitanti condita da commenti che credo potessero ledere chi questo set lo comprerà o semplicemente chi comprende e sostiene un sistema complesso come magic.
Partendo dal presupposto che io non comprerò neanche una bustina del set mi sono permesso di dire la mia, cioè che nel bene o nel male magic è così perchè è sempre stato così e alla maggior parte dei giocatori, di qualsiasi tipo, tutto sommato è sempre andato bene così.

Il mio voleva essere un semplice consiglio della serie:
RAGAZZI, NON AVVELENATEVI IL SANGUE SU QUESTO, SE VI PIACE GIOCATE, SENNÒ NON GIOCATE O SEMPLICEMENTE GIOCATE SENZA COMPRARE CHISSACHÈ
e questo ve lo dico perchè correva l'anno 95 quando da 16n squattrinato dovevo decidere se comprare o meno un "fuoco fatuo" a 19000 lire, e da allora non ho ancora capito se siano giuste o sbagliate certe considerazioni o certe dinamiche, però ho capito che il gioco mi piace e che il gioco è così, prendere o lasciare. Senza sangue avvelenato si vive meglio, alcune cose le trovo costose come tanti e le lascio dove stanno.
SENZA VERITÀ ASSOLUTE E CON IL MASSIMO RISPETTO PER TUTTI

Non cito e non quoto perchè scrivo col telefono e madre natura mi ha dato dei tronchi al posto delle dita e la cosa è complicata da fare.
Saluti a tutti e se i miei post hanno dato noia a qualcuno vogliano perdonarmi.

[Lostanco]

Rispondo un po' ai commenti precedenti senza citarli testualmente:

Innanzitutto dico a Rancore che i miei saranno anche discorsi da complottista, però sai come si dice, a pensar male tante volte ci si azzecca e dato che veniamo da anni in cui la compagnia non ha brillato per intelligenza nelle scelte prese, comprenderai il mio scetticismo/complottismo.

Sul discorso delle ristampe in standard di carte che direzionano il meta verso determinati archetipi: Rubapensieri, così come molte altre carte, hanno avuto un impatto forte nello standard e non solo, tuttavia non è colpa di determinate carte se lo standard collassa ma è il contesto generale che deve essere ben bilanciato. Ho giocato a Standard in cui erano presenti contemporaneamente Liliana of the veil, Snapcaster, Delver, Geist of saint traft, Deathrite shaman, Abrupt decay, Sphynx revelation, Domri rade, eppure, nessuna di queste carte rappresentava un reale problema per la salute del formato.
Voglio dire, possono starci benissimo Rubapensieri e fetchland in standard a patto che il power level delle carte sia ben bilanciato.
Per chiudere questo discorso, lo stesso MaRo disse che non avremmo mai più visto mana dork a costo 1 legali in standard, eppure meno di 6 mesi fa hanno ristampato elfo di Llanowar, quindi non volermene se a quello che dicono solitamente credo poco.

Questione nuovi formati: io stesso in un altra discussione di qualche tempo fa, in cui si consigliava a dei ragazzi nuovi da che formato partire per iniziare a giocare, scrissi che a mio parere siamo prossimi all'annuncio di un nuovo formato costruito, orientato sulle espansioni presenti su MTGA ruotate dallo standard, ovvero, un Post Modern da Kaladesh in avanti(forse lo stacco si potrebbe fare da Origins ma a quel punto sarebbe assolutamente necessaria una banned list per evitare strategie tremende) che verosimilmente partirà con la rotazione dello Standard nel 2019.

Ad ogni modo, il giudizio personale riguardo UMA non cambia, lo reputo un pessimo set al pari di master 25 ed iconic master ma per ragioni diverse. Possiamo star qui a parlare per ore di Expected Value e cose del genere ma quando all'atto di sbustare ti accorgi che hai pagato 270 euro(i 240 a cui fai riferimento non sono altro che il prezzo senza commissioni mkm, senza spedizioni e al negozio dubito che si riesca a trovarli a meno) per avere Platinum emperior, Mikaeus e Bitterblossom(mi sono tenuto volutamente sulla media e non ho nominato balefire dragon e sigarda) come 3 mitiche ti assicuro che non sei contento.
Non ditemi per favore " eh ma in commander la giocano" perchè divento matto, sappiamo benissimo che il prezzo di quelle carte, proprio perchè non vedono gioco in altri formati calerà drasticamente, il che è assolutamente un bene, ma avvalora ancor di più la mia tesi, 270 euro per un box da 24 buste sono esagerati ed offensivi.

Parlo per me, non volevo chiaramente attaccare nessuno, e credo di non averlo fatto, ma se è parso questo me ne scuso, non era mia intenzione; volevo soltanto esprimere il mio giudizio riguardo ad UMA in maniera accesa per far capire il mio pensiero.

Chiedo perdono per la forma approssimativa del messaggio ma scrivendo velocemente da Smartphone è il meglio che riesco a fare.

[Rancore]

Capisco e ho ribadito più volte che secondo me UMA ha un problema di accessibilità da parte del giocatore medio. Non condivido a pieno sul fatto che sia un pessimo master (perlomeno non credo sia confrontabile con A25 e IMA), ma quello dipende dalle singole carte inserite, non tanto dal prezzo.
Sul discorso standard ai tempi di Lily:
1. Mi porti come esempio uno degli standard migliori DI SEMPRE, quindi ok che era bilanciato, ma è anche un caso relativamente raro. E nota bene, non è raro perché non sanno fare a tarare lo standard, ma perché tarare lo standard è molto difficile.
2. Io ricordo uno standard bilanciato, ma conseguente all'uscita di RTR. Snapcaster Mage, Delver of Secrets e quella piaga che è Lingering Souls erano tutte richieste di ban da parte dei giocatori prima che arrivasse Ravnica. O vogliamo parlare di Unburial Rites e Elesh Norn, Grand Cenobite di terzo?

Credo assolutamente che lo standard vada studiato bene e non sono uno di quei difensori della wotc che difende ogni scelta a spada tratta (vedi lo schifo che è stato Kaladesh), ma credo anche che sia giusto non riempirlo di carte troppo sbilanciate: in un formato in cui valgono solo poche espansioni è molto facile che certe carte abbiano un impatto maggiore di quello per cui sono nate.

In ogni caso resto dell'idea che commenti complottisti meritino poca considerazione. Mi sembrano troppo scritti di stomaco e poco di testa, non so se mi spiego (ovviamente lungi dal darti dello stupido, dico solo che frasi di quel tipo riducono la mia attenzione nei confronti del post).

[Lostanco]

In ogni caso resto dell'idea che commenti complottisti meritino poca considerazione. Mi sembrano troppo scritti di stomaco e poco di testa, non so se mi spiego (ovviamente lungi dal darti dello stupido, dico solo che frasi di quel tipo riducono la mia attenzione nei confronti del post).

Tranquillo ho capito cosa intendi dire, e hai ragione, sono molto più di sentimento che di ragionamento.

[il meglio emilio]

Anzitutto, questo e' un po' da hater.

Sto solo rispondendo, non sono stato io il primo a tirare fuori il discorso del "dottore".
In tutto il topic non mi è parso di vedere insulti gratuiti alla wizard, solo gente scontenta del prezzo. Cosa che accade da che mondo è mondo.

Inoltre ho anche fatto notare che le bustine di UMA si comprano effettivamente a 10 euro l'una. Se l'mrsp fosse stato di 7 euro, come per il primo Modern Masters, le bustine le avresti trovate a, indovina un po'? 10 euro l'una. Perche', rimando al punto 3 del mio messaggio precedente, il mercato si aggiusta da solo.

Ma lo capisci vero che questa non è una difesa per la wizard, anzi l'esatto contrario? è la prova che non solo il giocatore medio, ma anche i grandi negozi non sono d'accordo sul fatto che questo prodotto valga 15€. Quando la wizard va dal negoziante a dirgli "questo prodotto vale 15€", lui gli risponde "non è vero ne vale 10". Se questo non è la prova più lampante che la wizard ha toppato alla grande con quel prezzo, non so che altro dirti.

Quello che volevo provare a fare era rendere la conversazione un po' piu' alta del semplice ''questo prodotto fa schifo''. Questo prodotto non fa schifo.

La discussione non è mai stata "questo prodotto fa schifo" ma "questo prezzo fa schifo" o "questo prodotto in rapporto al suo prezzo fa schifo". Idea condivisa da molti

Come al solito, faccio davvero fatica a prendere sul serio domande come:

Perchè va bene che le shock siano di nuovo in standard, ma ristampare le fetch nemiche invece sarebbe un sacrilegio?

Visto che sono anni che MaRo e company dicono che in standard probabilmente non si rivedranno per problemi di bilanciamento.

Pensa te, io invece faccio fatica ad affrontare conversazioni con i miei amici del tipo:
"voglio iniziare a giocare a magic, pensavo di farmi un mazzo blu-rosso!"
"ottimo, allora ti servirà sicuramente uno scalding tarn"
"grazie del consiglio, quanto costa?"
"50€"
"grazie e arrivederci!"

Maro può dire tante cose, però è un ottimo creativo ma un playtester mediocre. Se bastassero le sue valutazione non avrebbero dovuto istituire il nuovo team di playtesting. Magari se provassero a stampare le fetch senza altre terre dual fetchabili la situazione migliorerebbe, non credi?
Per il resto, è già stato fatto notare che maro ha detto mai più elfi di llanowar, mai più core set, il nuovo modello di blocchi da due set è bellissimo e tante altre cose. Semplicemente, a volte succede di toppare.

Non so se ricordi, ma quando venne ristampata Rubapensieri un sacco di giocatori anche professionisti minacciarono la loro uscita da Magic, perche' la carta era ritenuta (giustamente, visto quanto Mono B Devotion ha dominato) troppo format-warping. Quindi, ancora una volta, capisci che l'argomento reprint e' quantomai delicato e spero (spero!) che questo allontanarsi dai masters sia un modo per dire: abbiamo trovato una soluzione piu' sensata ed accessibile.

Mah guarda mi piacerebbe tanto vederli questi pro piagnoni dove sono ora! Theros è stato un blocco che ha venduto tantissimo, superando il record di rtr. Ai suoi tempi era il blocco più venduto (ora non saprei), quindi questa crisi non l'ho vista affatto.
Dopotutto il senso del discorso che sta venendo fatto per difendere la wizard su UMA è "non criticate, al massimo agite con il portafogli"? Mi pare che sia proprio ciò che è successo per Theros, come mai questi professionisti non hanno agito con il loro portafogli?
Invece, il grande blocco bfz, che ci ha salvato da quella catastrofe che sarebbe stata la ristampa delle fetch, si è rivelato un set dalle vendite pessime e che ha scombussolato o standard, portando ai primi ban.

Anche leggere questi commenti complottisti mi ha sempre fatto sorridere.

Mah secondo me questo tuo atteggiamento verso il "complottismo" mi sembra poco frutto di testa e tanto frutto dei meme.
Stiamo parlando di un aumento dei prezzi, non di scie chimiche, eserciti governativi segreti o procedure scientifiche proibite. Gli aumenti dei prezzi succedono ogni giorno.
E sono già successi anche in magic. Msrp di commander 2017: 35€. Msrp di commander 2018: 40€.
Ora gli aumenti di prezzi ti sembrano davvero così complottisti e fantascientifici? A me sembrano preoccupazioni legittime.

RAGAZZI, NON AVVELENATEVI IL SANGUE SU QUESTO, SE VI PIACE GIOCATE, SENNÒ NON GIOCATE O SEMPLICEMENTE GIOCATE SENZA COMPRARE CHISSACHÈ

Ma non ho capito perchè pensi che non si possa criticare senza avere il sangue avvelenato. Non posso essere un appassionato del gioco, eppure ritenere che l'aumento del prezzo non sia giustificato? è possibile essere scontenti senza odiare completamente qualcosa o essere soddisfatti senza amare completamente.
Discorso diverso per il "l'investimento dei collezionisti deve essere protetto", quello si che mi fa avvelenare il sangue, perchè è un discorso imbecille come credo di aver già chiarito.

Quindi, ancora una volta, capisci che l'argomento reprint e' quantomai delicato e spero (spero!) che questo allontanarsi dai masters sia un modo per dire: abbiamo trovato una soluzione piu' sensata ed accessibile.

Mah a me questa cosa spaventa e continua a spaventare. Tu dici che speri in una soluzione sensata e accessibile, ma dove vedi segnali di accessibilità da parte della wizard? UMA è l'opposto di sensato e accessibile.
Sono piuttosto convinto che delle buone vendite di UMA si tradurebbero con "istituiremo i super master set, ogni due anni, super promo super fighi, con msrp di 15$". Penso semplicemente che molti siano convinti di questo e questo timore sia fondato, non ho ancora sentito nulla che mi abbia convinto del contrario.

[Riot]

...senza spolverare vespai sui prezzi del prodotto, come lo vedete il prodotto in se...
Io nei miei post, tarati sulla mia percezione, ho sempre solo difeso il prezzo del prodotto in per se; nel senso che è un set che da l'opportunità di sbustare tanta roba.
Però da utente non comprerei nulla ne in box ne in busta per comprare direttamente solo quello che mi serve...
...per poi pagare a prezzi più accessibili di prima come è successo tante volte , no?
Su 2 piedi, se pensiamo a cosa si potrebbe trovare, credo sia il prodotto più pregiato che sia mai stato pubblicato nella anni