Seguici su FacebookspacerSeguici su TwitterspacerSeguici su Instagramspacer
Home LISTE MAZZI MODERN Modern Top 16 - SCG Classic Atlanta
Modern Top 16 - SCG Classic Atlanta Stampa E-mail
Formato: Modern
Data: 3-4 Dicembre 2016
scg classic_50
 Giocatori: 156 Località: Atlanta


Dredge by Caleb Scherer
Winner
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

G/W Tron by Max Olszack
Finalist
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Slivers by Bradley George
Top 4
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Jeskai Flash by Steve Wilson
Top 4
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Ad Nauseam by Ryan Steiner
Top 8
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Death's Shadow Aggro by Tyler Williams
Top 8
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

R/W Prison by Dariusz Szylman
Top 8
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

W/R Control by Christopher Johnson
Top 8
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Jund by Paul Monterrey
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Jund by Matthew Peace
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Jund by Braxton Clark
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Dredge by Alex Sweeney
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Bant Eldrazi by Steven Martin
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Affinity by Jacob Hoefner
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

U/B Faeries by Justin Parente
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Grixis Delver by Kevin Jones
Top 16
Sideboard:
[Modern Top16] SCG Classic Atlanta - 3-4/Dic/2016
ndr.
-
Details
Main Deck: 60
Sideboard: 15

Liste revisionate da Ubik

scg classic_logo

 

 

Commenti  

 
#16 Rancore 2016-12-12 10:09
Citazione ArabicLawrence:
Spero che tu non pretenda da tutti noi elevate capacità statistiche, perché resteresti molto deluso :D
Sul discorso Modern hai sicuramente ragione, ma magari la prossima volta io proverei ad esordire con un più amichevole 'Speriamo, tuttavia finora è un caso isolato e non mi aspetterei un'inversione di tendenza per così poco' o qualcosa di simile. Altrimenti i toni rischiano di scaldarsi troppo :-)


Si hai ragione, non volevo creare del flame :)
 
 
#15 Milziade 2016-12-12 01:04
Citazione ArabicLawrence:
Spero che tu non pretenda da tutti noi elevate capacità statistiche, perché resteresti molto deluso :D
Sul discorso Modern hai sicuramente ragione, ma magari la prossima volta io proverei ad esordire con un più amichevole 'Speriamo, tuttavia finora è un caso isolato e non mi aspetterei un'inversione di tendenza per così poco' o qualcosa di simile. Altrimenti i toni rischiano di scaldarsi troppo :-)

Giustissimo tutto, anche che non so nulla di statistica! :P
In ogni caso volevo porvi una domanda: UB Faeries come lo vedete? Sembra un Aggro-Control niente male...
 
 
#14 ArabicLawrence 2016-12-11 14:57
Citazione Rancore:
La mia non era una questione di chi sa usare o no strumenti di statistica, ma di come si usano i dati. Visto che escono continuamente nuove top da tornei importanti (diciamo con più di 100 persone) il test t andrebbe fatto su tutti i dati a disposizione. Inoltre, ma qui vado a occhio, penso che il risultato sarebbe quello che tutti già immagino (libero di provare a confermarlo con R eh). Anche solo guardando le percentuali qui http://mtgtop8.com/format?f=MO si nota come negli ultimi due mesi i mazzi non interattivi siano una percentuale molto grande dei mazzi presenti (su 831 mazzi analizzati).

Poi sia chiaro, non tolgo il fatto che questa top sia molto bella, ma un commento come quello di prima non mi ha predisposto bene verso le capacità statistiche del tipo in questione.

Spero che tu non pretenda da tutti noi elevate capacità statistiche, perché resteresti molto deluso :D
Sul discorso Modern hai sicuramente ragione, ma magari la prossima volta io proverei ad esordire con un più amichevole 'Speriamo, tuttavia finora è un caso isolato e non mi aspetterei un'inversione di tendenza per così poco' o qualcosa di simile. Altrimenti i toni rischiano di scaldarsi troppo :-)
 
 
#13 Rancore 2016-12-11 09:44
Citazione ArabicLawrence:
111Beh, considerando che questo era un torneo di 156 giocatori e in top 16 ci sono parecchi mazzi non interrattivi, per me si può tranquillamente considerare un campione statisticamente rilevante... Se vuoi facciamo un test t e controlliamo


La mia non era una questione di chi sa usare o no strumenti di statistica, ma di come si usano i dati. Visto che escono continuamente nuove top da tornei importanti (diciamo con più di 100 persone) il test t andrebbe fatto su tutti i dati a disposizione. Inoltre, ma qui vado a occhio, penso che il risultato sarebbe quello che tutti già immagino (libero di provare a confermarlo con R eh). Anche solo guardando le percentuali qui http://mtgtop8.com/format?f=MO si nota come negli ultimi due mesi i mazzi non interattivi siano una percentuale molto grande dei mazzi presenti (su 831 mazzi analizzati).

Poi sia chiaro, non tolgo il fatto che questa top sia molto bella, ma un commento come quello di prima non mi ha predisposto bene verso le capacità statistiche del tipo in questione.
 
 
#12 ArabicLawrence 2016-12-08 12:56
111Citazione Rancore:
Vedo che ti è ben chiara la definizione di campione statisticamente rilevante .-.

Beh, considerando che questo era un torneo di 156 giocatori e in top 16 ci sono parecchi mazzi non interrattivi, per me si può tranquillamente considerare un campione statisticamente rilevante... Se vuoi facciamo un test t e controlliamo
 
 
#11 Rancore 2016-12-08 00:09
Citazione mangusto:
Ma il modern non si diceva fosse popolato esclusivamente da mazzi non interattivi??? Io qua vedo il 50% del meta di mazzi interattivi veramente...


Vedo che ti è ben chiara la definizione di campione statisticamente rilevante .-.
 
 
#10 Nick90 2016-12-07 18:55
A mio modesto parere, nonostante il grande level power delle sinergie di alcuni mazzi lineari quali Dradge, infect, affinity, Burn ecc. Nel Modern il sideboard ed il testing continuano ad avere un ruolo importante, a prescindere se si decide di aggredire o controllare.
Ad esempio, Delver chissà chi l'ha riportato per'ennesima volta almeno in top16, Jones, che conosce quel mazzo meglio delle sue tasche...questo la dice lunga sul discorso del formato non skill intensive, in cui il testing conta poco...a buon intenditor, poche parole
 
 
#9 SimoJace 2016-12-07 15:41
E poi boh... Slivers 3° :lol:
Bella top 16, esclusi i soliti dredge molti mazzi inaspettati :)
 
 
#8 Davide75 2016-12-07 14:57
Che bello quel Tron lassù... ah ma è lo stesso che gioco io... ma allora non sono così nabbo da giocare quel mazzo... bene...

Cmq bella top, bei mazzi, belle novità e soprattutto.... NIENTE INFECT IN MEZZO!!!!!!!!!
 
 
#7 smax 2016-12-07 13:56
scherzi a parte non capisco come mai tutti i vari rw control non giochino maindeck un paio di reliquie del progenitus. con tutti i mazzi che si basano sul cimitero che ci sono in giro