[ONS-ZEN] Fetchlands

[Joneleth Irenicus]

Io sono favorevole alle ristampe, anche di quel che ho già, e questo anche se non sono un giocatore modern, ma dovrebbero essere ancora più favorevoli proprio i giocatori modern. Un gioco (qualunque gioco), sopravvive se c'è ricambio generazionale. nel momento in cui dopo aver preso la patente una persona deve scegliere se prendersi una macchina usata o un Abzan modern indovinate un po' cosa sceglie?

Con i prezzi che ci sono il ricambio generazionale è pesantemente a rischio, e il modern farà una fine bruttissima...

Se ci sarà uno sbarramento il mercato si adeguerà calmierando i prezzi delle carte più giocate o più forti, al momento non è che i prezzi sono alti perchè qualcuno l'ha deciso a tavolino, ma proprio perchè il modern tira.

Come per il Legacy?

Per quanto possiamo osservare sappiamo che il GP di Richmond è stato quello con più partecipanti di sempre (mi pare) e Charlotte a Giugno 2015 è stato comunque nei top3 della stagione.

Direi che stai oltremodo semplificando, ignorando aspetti fondamentali, e non è il miglior modo per confutare una tesi:

- nell'ultimo anno ci sono stati fin'ora 18 GP in territorio statunitense (più Vegas su cui direi di soprassedere), di cui 7 Standard e 2 Modern. Un giocatore Standard se li fa tutti? Un giocatore Modern si fa quello che può? E' una possibilità che con pochi eventi ci sia condensata una maggiore fetta della player base? L'unico Legacy, New Jersey, ha fatto 4000 persone, quindi secondo il tuo ragionamento è il formato più florido visto che ha fatto il GP più grosso di tutti (Modern: Charlotte 2870, Omaha 1168 - Limited: Orlando 2277).
- il GP Charlotte era di Star City Games, quello di Orlando pure, il GP New Jersey anche. Secondo te ha un significato il fatto che i GP che hanno fatto i migliori numeri siano quelli dello stesso organizzatore (attualmente riconosciuto da tutti come uno dei migliori)? Siamo anche curiosi di vedere i numeri che SCG farà a Londra, visto che sarà il suo primo in europa.
- vogliamo fare anche l'esercizietto delle somme e delle divisioni e scoprire che il Limited ha avuto 9541 giocatori in 6 GP (1590 in media) , lo Standard 9454 in 7 GP (1350 di media), il Modern 4038 in 2 GP (2019 di media) e il Legacy 4008 in un singolo GP (e quindi è anche la media). In assoluto vince il limited per numero di giocatori, in media la classifica è inversamente proporzionale al numero di eventi.

Ora si può essere daccordo o in disaccordo con tutto, ma se vuoi tirare in ballo dei numeri usali e analizzali nel loro insieme, se guardi un foglio A4 sulla tua scrivania la Terra è piatta.

I due set "dedicati" al modern (Modern Master) sono entrambi andati via come il pane.
Sappiamo tutti benissimo che non è solamente perchè sono stati stampati a tiratura limitata, ci sono fior di prodotti che fanno la muffa sugli scaffali.

Sappiamo benissimo che è ANCHE per quello.

Per tutto il resto io tra l'altro sono d'accordo che sarebbe molto bello e positivo se la soglia di ingresso fosse più bassa e tutte le carte costassero la metà, non tifo certamente per un maggior costo del formato.

Tuttavia mi chiedo da dove nascano queste infauste previsioni sul futuro dal momento che per ora non ritrovo riscontri oggettivi ed i costi del formato sono proprio dovuti al suo successo.

Come per il Legacy? C'è un pieno di nuovi giocatori ogni anno che tengono i numeri dei tornei locali belli alti!

[OstilicO]

Come per il Legacy?

Per il Legacy il discorso è diverso perchè c'è troppa roba che non sarà mai più ristampata e si porta dietro tutti i problemi di un gioco che è nato sbagliato e non è mai stato possibile raddrizzarlo completamente.

E' come se ci fosse una reserved list virtuale che comprende buona parte degli staples, queste perdipiù sono più datate degli staples modern e più difficilmente reperibili, oltre ad avere un valore collezionistico ben più elevato (per le ragioni poco fa citate) al netto del loro effettivo utilizzo in game.

Direi che stai oltremodo semplificando,

Confesso, l'ho fatto

ignorando aspetti fondamentali, e non è il miglior modo per confutare una tesi:

- nell'ultimo anno ci sono stati fin'ora 18 GP in territorio statunitense (più Vegas su cui direi di soprassedere), di cui 7 Standard e 2 Modern. Un giocatore Standard se li fa tutti? Un giocatore Modern si fa quello che può? E' una possibilità che con pochi eventi ci sia condensata una maggiore fetta della player base? L'unico Legacy, New Jersey, ha fatto 4000 persone, quindi secondo il tuo ragionamento è il formato più florido visto che ha fatto il GP più grosso di tutti (Modern: Charlotte 2870, Omaha 1168 - Limited: Orlando 2277).
- il GP Charlotte era di Star City Games, quello di Orlando pure, il GP New Jersey anche. Secondo te ha un significato il fatto che i GP che hanno fatto i migliori numeri siano quelli dello stesso organizzatore (attualmente riconosciuto da tutti come uno dei migliori)? Siamo anche curiosi di vedere i numeri che SCG farà a Londra, visto che sarà il suo primo in europa.
- vogliamo fare anche l'esercizietto delle somme e delle divisioni e scoprire che il Limited ha avuto 9541 giocatori in 6 GP (1590 in media) , lo Standard 9454 in 7 GP (1350 di media), il Modern 4038 in 2 GP (2019 di media) e il Legacy 4008 in un singolo GP (e quindi è anche la media). In assoluto vince il limited per numero di giocatori, in media la classifica è inversamente proporzionale al numero di eventi.

Ora si può essere daccordo o in disaccordo con tutto, ma se vuoi tirare in ballo dei numeri usali e analizzali nel loro insieme, se guardi un foglio A4 sulla tua scrivania la Terra è piatta.

La tua analisi è molto ben fatta e la apprezzo ma non ritengo importante metterlo in relazione agli altri formati (cosa che effettivamente ho fatto anche io nel riferirmi ai GP, ma che non è il punto focale).
tu nel tuo post precedente scrivevi qualcosa del tipo "così il Modern va a finire male perchè non c'è ricambio generazionale".

Questa è una speculazione super legittima ma non supportata sostanzialmente da nulla al momento, il mercato dei prodotti dedicati al formato va bene e i tornei sono ben partecipati.

Trovo del tutto normale che ci siano più GP di Limited e T2, a seguire Modern e poi Legacy.

Effettivamente valutare i GP prende in considerazione soltanto un certo tipo di approccio al formato che rappresenta una percentuale piccola alla fine del bacino d'utenza.. volevo significare più una cosa del tipo: quale dato/sintomo ti fa pensare che si impantanerà? Solo l'attuale trend dei prezzi degli staple? E' una domanda genuina perchè prima non hai espresso la motivazione.

Il riferimento ai GP era più dovuto al fatto che sono tra i pochi dati di partecipazione che possiamo condividere su un forum perchè se ti dico che al mio negozio era pieno di ragazzetti con mazzi Tier1 al torneo Modern è una frase con decisamente poco rilievo (e tra l'altro era un esempio, non è vero).

Per rissumere: non credo che sul modern si verificheranno i problemi del legacy perchè qui la wiz ha ben altri margini di manovra.

[mich]

Joneleth Irenicus ha scritto:
Io sono favorevole alle ristampe, anche di quel che ho già, e questo anche se non sono un giocatore modern, ma dovrebbero essere ancora più favorevoli proprio i giocatori modern. Un gioco (qualunque gioco), sopravvive se c'è ricambio generazionale. nel momento in cui dopo aver preso la patente una persona deve scegliere se prendersi una macchina usata o un Abzan modern indovinate un po' cosa sceglie?

Con i prezzi che ci sono il ricambio generazionale è pesantemente a rischio, e il modern farà una fine bruttissima...

questa è una cosa che sinceramente spaventa anche me... potrebbe finire come il legacy nel lungo periodo, per me si...

come fai a proporre ad una persona nuova di magic di giocare modern?
questa arriva non possiede una carta e ti dice voglio giocare modern, quanto mi costa un tier ben affermato, con cui posso fare un torneo in maniera dignitosa e non fare 0-2 droppo....
siamo sui 500 euro per quelli economici, beh questo muro del prezzo di entrata potrebbe portare allo stesso problema del legacy, nessuno lo gioca per un prezzo esorbitante...

il modern è piu giocato del resto dei formati solo in Italia, nel resto del mondo è piu giocato lo standard.

[Andre]

È vero che chi si affaccia al competitivo non può essere certo incoraggiato dalle esorbitanti cifre che girano, ma è anche vero che se i prezzi si sono tanto gonfiati è proprio perché l'idea generale è "mi presento con un mazzo serio e vinco " ,come se qualunque idiota sapesse pilotare a dovere un twin od un abzan. Finché non passerà il messaggio che senza allenamento anche il mazzo più forte le prende da un mazzo meno performante ma nelle mani giuste, i prezzi saranno quelli. La maggior parte dei giocatori copia la lista da internet, spende cifre assurde in singole e poi va a giocare. Niente test, niente correzioni di gioco, e se perdo è perché sono sfigato.
A quel punto è chiaro che Liliana del velo valga 70 euro ,ed è giusto e sacrosanto che la si ristampi.
Se la media delle persone smette di vederlo come un gioco, smetterà di esserlo.

[xXMarco]

Per il Legacy il discorso è diverso perchè c'è troppa roba che non sarà mai più ristampata e si porta dietro tutti i problemi di un gioco che è nato sbagliato e non è mai stato possibile raddrizzarlo completamente

Non sono affatto d'accordo con questa cosa.
1) ovviamente hai ragione sui prezzi, ci sono carte nella reserved list, però difatto il legacy adesso sta diventando sempre più costo ma molto per le carte al di fuori della reserved list. Tanto per dire, tarmo, fetch, snappi, cricca, cappa, abrupt, fiale, force, liliana e chi più ne ha più ne metta.. il prezzo di questo carte è altro che triplicato...io giocavo legacy fin pochissimo tempo fà, poi ho smesso e dato via quel (poco in realtà) che avevo perchè c'è stato tutto quest'aumento (tra l'altro appunto di carte non della reserved list, perchè le dual ecc so che costan tanto e lo sapevo quando ho cominciato a giocare)
2) il formato non è affatto vero che è nato sbagliato o cosa, anzi ha molti meno problemi del modern, adesso da tarkir con le dig stà passando un momento certo brutto, però è sempre stato un formato più sano del modern che è quello in relatà il formato in cui non si riesce a raddrizzare completamene. non si posson far control, banlist nuove praticamente ogni volta perhè ci son sempre problemi, si storpiano mazzi non tier perchè "possono vincere di secondo" quando invece si lasciano mazzi che possono aprire mai autowin. Formato poi tra l'altro molto fortna-base, non a caso burn è tier1.. Problemi ne ha anche troppi, infatti è il formato che sicuro al 100% non inizierò mai a giocare. Il legacy al contrario tiene un panorama ampio, skillintensive soprattutto (non esiste che uno che non sà giocare vinca, non ci sono tier facili), ci sono moltissime varietà di mazzi e archetipi che restano sempre forti e buone scelte da portare a tornei

[DarkSquall]

Mi trovo con il tuo ragionamento Marco (Ti chiami come me ),anche io avrei fatto legacy (adoro i formati eternal e più ampio è il pool,meglio è) ma iniziai modern per un fatto di costi...si...si è visto proprio il vantaggio di tale scelta. Lasciamo stare il fatto che mi sia poi innamorato del formato anche se pieno di lacune (forse è proprio questa una delle cose che amo,strano ma vero) ma ad ogni modo io non possiedo nessuna carta tier di prima classe (goyf,lili etc) e nessun mazzo tier1,costi improponibili. E sono anni che ci gioco,direte voi: "In tutti questi anni non sei mai riuscito a farti un tier 1?" La risposta è "purtroppo no" Perchè? Farsi un tier 1 da capo senza nessuna base è un suicidio per chi non lavora e anche ora che potrei permettermelo (spendendo ugualmente un patrimonio) non lo faccio e non lo farò. Se prima era per mancanza,oggi è per ripicca. Mi spiego meglio nel prossimo passaggio.

La maggior parte dei giocatori copia la lista da internet, spende cifre assurde in singole e poi va a giocare. Niente test, niente correzioni di gioco, e se perdo è perché sono sfigato.

Ecco il punto importante,non posso accettare e non voglio essere semplicemente "uno della massa" che fa shop to win,spende mille euro con in mano un mazzo tier 1 e magari perchè no,pure pimpato un pò perchè sono forte e figo ma non è questo il punto focale,la parte su cui molti alle volte non pensano e che poi molti di questi giocatori credono che anche se inizi da 0 e non sai giocare sei ugualmente avvantaggiato perchè tu tra le mani hai un tier 1 con un power level superiore e più solido e crescendo usando un mazzo simile tra le mani diventerai sicuramente più bravo di chi non gioca con i tier...NO! E' una corrente di pensiero che mi sono trovato a fronteggiare e ad osservare spesso,gente che entra nelle fumetterie e posa 500 e passa euro dicendo "fammi un tier 1,magari pure combo cosi vinco in fretta quando gioco...si dai,splinter twin" Oppure "voglio il mazzo più forte in circolazione,ho visto qualche risultato e Jund prima era il deck to beat e ora comunque spacca i culi,fammi quello" o addirittura "Mi piacciono gli aggro veloci,gli elfi mi aggradano però non sono tier1 e voglio vincere...non è proprio il mio tipo di mazzo ma fammi affinity,cosi vinco facile G1" Io...ne ho viste di tutti i colori,sicuramente anche voi.

Ho preso a cuore questa cosa e mi sono detto (e mi dico ancora) che non devi per forza usare "il tier1" il mazzo che costa mille euro se vuoi arrivare a vincere,anche un evento importante e non è usando solo tier1 tra le mani che si migliora e si diventa grandi giocatori. E' un ragionamento molto romantico come qualcuno ha detto prima ma per me in magic oggi si sono persi valori importanti e uno tra tutti: Giocare con quello che ti piace. E sono certo che moltissimi giocatori di tier1 dicono con molta ipocrisia che il mazzo che giocano lo amano quando magari avrebbero voglia,nel profondo,di provare a giocare a qualche evento competitivo con un mazzo che più rasenti il loro modo di giocare ma per timore di avere meno % di vittoria non lo giocano...il dilemma eterno tra vincere e divertirsi,cosa è più importante? Ma ancora di più,cercare di vincere e dare il meglio con ciò che si ama e non figli adottivi.

Devono assolutamente ristampare,DEVONO FARLO. Altrimenti sempre più giocatori faranno proxy e si divertiranno tra intimi senza mai frequentare luoghi in cui è bello divertirsi tutti insieme come le fumetterie e dall'altra parte sempre più persone spendono milioni per deck adottivi per vincere presentandosi alle fumetterie solo per i tornei,perchè bisogna vincere,nient'altro. spaccando la community in due. Per me il mondo di magic è marcio ma è anche per questo che voglio esserci,non può e non deve continuare cosi.

[samu.bax]

Non voglio scrivere un poema, dico solo che mi sono montato un u/g Infect, ho speso 200€. Ma mi sono BLOCCATO con le fetch (che sono anche poche in questo mazzo) me le sono devute far prestare dai miei amici per fare un pptq...Quindi spero che ristampino le fetch prima o poi, in questo blocco di battle for Zendikar...senò ci metterò anni per comprarle tutte.
Quindi, la mia opinione = ristampateee, se non volete aspetterò un po'
Ciao a tutti

[Joneleth Irenicus]

volevo significare più una cosa del tipo: quale dato/sintomo ti fa pensare che si impantanerà? Solo l'attuale trend dei prezzi degli staple? E' una domanda genuina perchè prima non hai espresso la motivazione.

Non ho detto che si impantanerà, ho detto che lo farà se la questione prezzi non migliorerà. Cosa me lo fa pensare è un ragionamento slegato a Magic nello specifico, ma più al gaming in generale. Partiamo però da ancora prima: Magic possiamo grossomodo modellizzarlo come due giochi, non uno solo. Il primo è "apro le bustine, gioco con quel che ho con gli amici", con metagame da tavolo di cucina in cui un giorno il mio amico gioca 4 Terrore e il giorno dopo mi siedo allo stesso tavolo con un mazzo con creature solo nere. L'altro è il Magic comepetitivo. Il primo non ha problemi di massa, la stragrande maggioranza dei giocatori (e acquirenti) di Magic sono di questo tipo e continuano ad aumentare. Il secondo ha il problema della massa, già ora percepibile con PPTQ da 30 persone rispetto ai PTQ da 300 di prima. Il nuovo sistema ha frazionato i giocatori competitivi (e li ha aumentati, anche) e l'attuale dimensione è molto più soggetta a perdere la massa critica con poche defezioni.

In generale qualunque gioco si alimenta di ricambio generazionale, ha bisogno di iniezioni di nuovi giocatori al posto di quelli che naturalmente smettono. Per quanto si possa cercare di fidelizzare i clienti è inevitabile che ci siano abbandoni, e il modo migliore per risolvere il problema è l'ingresso di nuove leve. Alcuni giochi, storicamente hanno potuto reggere cali drastici di utenza grazie ad una massa di partenza spaventosamente grande (un esempio l'ho descritto qui una decina di anni fa: http://www.mmorpgitalia.it/mmorpg/threa ... so.132521/) che fa si che il calo pur brusco non faccia scendere l'utenza sotto la massa critica necessaria a sostenere il gioco.

Il problema è dunque che prezzi sempre più alti riducono la capacità di attrazione di nuovi giocatori al gioco competitivo, contestualmente ad un nuovo sistema di gioco organizzato che già riduce i numeri su scala locale ad un punto critico: se un PTQ da 300 poteva scendere a 250 e nessuno se ne sarebbe accorto, un PPTQ che da 20 passa a 10 è ad un passo dal baratro. Nel momento in cui a macchia di leopardo sparissero i PPTQ in alcune zone avresti voglia di farti 100km per farti un PPTQ dove prima facevi un PTQ? (io no, e credo la maggioranza, fra cui anche quei nuovi giocatori competitivi che sono entrati nel sistema proprio perché i tornei li avevano sotto casa).

TL;DR: più aumenta la barriera di ingresso e più è difficile che il sistema si autoalimenti e perduri.

Per rissumere: non credo che sul modern si verificheranno i problemi del legacy perchè qui la wiz ha ben altri margini di manovra.

Il punto è **esattamente** questo. Avere i margini di manovra non risolve nessun problema, è utilizzare al meglio questi margini di manovra che lo fa. Il problema ovviamente non sono le fetch, ma tutto il modern. Un conto è che per farmi un mazzo mi servono 4 Tarmo per complessivi 400€ (comunque eccessivi), faccio un pianto e pian piano me li compro, ma se tutte le carte del mazzo hanno lo stesso problema allora diventa difficile spiegare ad un nuovo giocatore che gli conviene giocare Modern quando con quelle cifre ci giochi Tier1 Standard per 10 anni ; obiezione: "eh ma una volta che li hai spesi anche in Modern ci giochi per dieci anni e anche di più", falso:
- se giochi dieci anni lo stesso mazzo ti spari in bocca
- escono comunque nuove carte che devi prendere e inserire per rimanere competitivo (e sono tendenzialmente le più costose dello Standard)
- cambia il meta -> devi cambiare mazzo o non vinci mai più
- ti bannano un pezzo fondamentale -> ciao mazzo

Poi comunque non sono un appassionato di Modern, anzi il contrario, gioco di tanto in tanto perché in Italia non c'è altro (per ora), quindi di certo non sto facendo considerazioni di parte, visto che non mi frega niente, ma insomma il concetto è che per il Modern hanno un margine di manovra che si chiama "ristampe", che poi è lo stesso del Legacy (no, la Reserved List non è un freno, perché è di loro competenza e possono rimuverla quando vogliono, non è una legge dello stato). Ma se non usano questo margine di manovra dannano il Modern allo stesso destino del Legacy, un GP l'anno pieno di gente e poi gioco organizzato locale inesistente o quasi.

[il meglio emilio]

Tuttavia i tuoi toni esasperati dopo che abbiamo cuccato 15/20 terre costose in 2 anni sono fuori luogo, ci sarà sempre qualche ristampa mancata e lamentarsi adesso per le ultime 5 fetch mi sembra un po' forte (poi vabbè, essendo che quelli della wizard mi fanno il lavaggio del cervello tutte le notti potrei non essere lucido nella mia analisi).

Eh, possono ristamparne miliardi di terre costose, ma se gli Scalding Tarn arrivano a 60€, la situazione rimane di ***** comunque. Se davvero ti sembra normale che una terra del genere arrivi a quel prezzo, si, ti hanno fatto il lavaggio del cervello

Dico solo che se vai in giro a dire "che siamo tutti felici di prendercelo in saccoccia" ed in generale le nostre menti sono ottenebrate e "mesmerizzate" dalla wizard e gli speculatori poi mi sembrerebbe d'uopo dare seguito a queste parole non versando un centesimo a questi demoni.

Lo siete, perchè la wizard fa una scelta palesemente sbagliata e voi la osannate, perchè "SAVE STANDARD"
Fa niente che c'era MM2 e si potevano ristampare lì, cosa che furbascamente continui a far finta che non abbia detto. BFZ doveva essere l'ultima spiaggia e la wizard non ha colto neanche quella.
Insomma la wizard ha avuto più occasioni per ristamparle e non le ha colte, questo ha portato ad un raddoppio dei prezzi DA UNA NOTTE ALL'ALTRA. Quindi si, considero questo un grave errore, la considero una situazione ridicola e soprattutto considero chi è contento di questo uno felice di farsi fregare.

Invece apprendo ora che contribuisci quando i set ti piacciono e lasci stare quando non ti piacciono (cosa super legittima eh..), quindi no capisco quale sia il problema, investirai nuovamente quando ci saranno le fetch nemiche.

Il problema sarà che dovrò aspettare minimo due anni, due anni nei quali i prezzi saranno fuori controllo. Non so se ti ricordi cos'è successo la prima volta, le fetch da 8€ sono balzate istantaneamente a 16€ e poi hanno continuato a salire fino ai 30€ circa.

Poi apprendo anche che giudichi i set con due carte spoilerate. Effettivamente anche a me l'oblivion sower e l'avenger of zendikar non piacciono, magari non comprerò nessun prodotto per i prossimi 10 blocchi.

Una carta spoilerata, l'Avenger non ci sarà
eh si, per me le terre sono la parte più importante di un set, quindi sapere che non ci saranno fra le terre più forti in circolazione mi abbassa di molto il "valore" del set.
E' vero che ci saranno terre nuove e, dato che sono una persona razionale, non penso "MIO DIO LE BOMBE CHE SARANNO DUAL LAND ANIMABILI!", ma faccio una stima in base agli ultimi cicli di lande che la wizard ha creato: le fastland e le scryland. Entrambe mi hanno fatto emeritamente schifo, quindi non ho motivo di pensare che queste terre saranno molto diverse e osannare il set

Mi fermo solo a dire una cosa, su questa frase che mi ha colpito. Tu dici "non ho comprato" riferendoti ad un prodotto (BFZ) che non è ancora uscito. A parte questo problema di tempi verbali

Non hai capito la mia frase, non era riferito a quello. Ho parlato di due prodotti, BFZ e MM2. Uno non l'ho comprato e l'altro non lo comprerò. Era un chiasmo, chiaro ora?

E come ho detto prima, si, per me l'assenza di fetch sembra un motivo sufficiente per non comprare un set e sinceramente sarebbe meglio se più gente facesse come me, almeno la wizard capirebbe di dover rivedere un po' la sua politica sulla ristampa delle terre. Filter e terre di Future Sight sono a prezzi assurdi per la mancanza di ristampe, per due anni almeno saremo in completa balia di speculatori per quando riguarda le fetch... e loro in MM2 mi vanno a stampare le bounce di Ravnica. Ridicolo.

[xXMarco]

volevo significare più una cosa del tipo: quale dato/sintomo ti fa pensare che si impantanerà? Solo l'attuale trend dei prezzi degli staple? E' una domanda genuina perchè prima non hai espresso la motivazione.

Non ho detto che si impantanerà, ho detto che lo farà se la questione prezzi non migliorerà. Cosa me lo fa pensare è un ragionamento slegato a Magic nello specifico, ma più al gaming in generale. Partiamo però da ancora prima: Magic possiamo grossomodo modellizzarlo come due giochi, non uno solo. Il primo è "apro le bustine, gioco con quel che ho con gli amici", con metagame da tavolo di cucina in cui un giorno il mio amico gioca 4 Terrore e il giorno dopo mi siedo allo stesso tavolo con un mazzo con creature solo nere. L'altro è il Magic comepetitivo. Il primo non ha problemi di massa, la stragrande maggioranza dei giocatori (e acquirenti) di Magic sono di questo tipo e continuano ad aumentare. Il secondo ha il problema della massa, già ora percepibile con PPTQ da 30 persone rispetto ai PTQ da 300 di prima. Il nuovo sistema ha frazionato i giocatori competitivi (e li ha aumentati, anche) e l'attuale dimensione è molto più soggetta a perdere la massa critica con poche defezioni.

In generale qualunque gioco si alimenta di ricambio generazionale, ha bisogno di iniezioni di nuovi giocatori al posto di quelli che naturalmente smettono. Per quanto si possa cercare di fidelizzare i clienti è inevitabile che ci siano abbandoni, e il modo migliore per risolvere il problema è l'ingresso di nuove leve. Alcuni giochi, storicamente hanno potuto reggere cali drastici di utenza grazie ad una massa di partenza spaventosamente grande (un esempio l'ho descritto qui una decina di anni fa: http://www.mmorpgitalia.it/mmorpg/threa ... so.132521/) che fa si che il calo pur brusco non faccia scendere l'utenza sotto la massa critica necessaria a sostenere il gioco.

Il problema è dunque che prezzi sempre più alti riducono la capacità di attrazione di nuovi giocatori al gioco competitivo, contestualmente ad un nuovo sistema di gioco organizzato che già riduce i numeri su scala locale ad un punto critico: se un PTQ da 300 poteva scendere a 250 e nessuno se ne sarebbe accorto, un PPTQ che da 20 passa a 10 è ad un passo dal baratro. Nel momento in cui a macchia di leopardo sparissero i PPTQ in alcune zone avresti voglia di farti 100km per farti un PPTQ dove prima facevi un PTQ? (io no, e credo la maggioranza, fra cui anche quei nuovi giocatori competitivi che sono entrati nel sistema proprio perché i tornei li avevano sotto casa).

TL;DR: più aumenta la barriera di ingresso e più è difficile che il sistema si autoalimenti e perduri.

Per rissumere: non credo che sul modern si verificheranno i problemi del legacy perchè qui la wiz ha ben altri margini di manovra.

Il punto è **esattamente** questo. Avere i margini di manovra non risolve nessun problema, è utilizzare al meglio questi margini di manovra che lo fa. Il problema ovviamente non sono le fetch, ma tutto il modern. Un conto è che per farmi un mazzo mi servono 4 Tarmo per complessivi 400€ (comunque eccessivi), faccio un pianto e pian piano me li compro, ma se tutte le carte del mazzo hanno lo stesso problema allora diventa difficile spiegare ad un nuovo giocatore che gli conviene giocare Modern quando con quelle cifre ci giochi Tier1 Standard per 10 anni ; obiezione: "eh ma una volta che li hai spesi anche in Modern ci giochi per dieci anni e anche di più", falso:
- se giochi dieci anni lo stesso mazzo ti spari in bocca
- escono comunque nuove carte che devi prendere e inserire per rimanere competitivo (e sono tendenzialmente le più costose dello Standard)
- cambia il meta -> devi cambiare mazzo o non vinci mai più
- ti bannano un pezzo fondamentale -> ciao mazzo

Poi comunque non sono un appassionato di Modern, anzi il contrario, gioco di tanto in tanto perché in Italia non c'è altro (per ora), quindi di certo non sto facendo considerazioni di parte, visto che non mi frega niente, ma insomma il concetto è che per il Modern hanno un margine di manovra che si chiama "ristampe", che poi è lo stesso del Legacy (no, la Reserved List non è un freno, perché è di loro competenza e possono rimuverla quando vogliono, non è una legge dello stato). Ma se non usano questo margine di manovra dannano il Modern allo stesso destino del Legacy, un GP l'anno pieno di gente e poi gioco organizzato locale inesistente o quasi.

Sono molto d'accordo con quello che hai detto, soprattutto hai espresso anche in modo diverso il discorso dei costo del legacy.
Il problema del legacy non sono di per sè le stample come le dual, cioè certo quello comunque rendono la cerchia di entrare "ristretta"; ma il fatto che TUTTE le carte adesso costano. Io appunto ci ho smesso di giocare, tra l'altro avevo sempre mazzi che costavano poco, non budget tipo manaless, ma cose come monoU omnitell ecc.
Il punto è che come hai detto, è "facile" convincere qualcuno a prendere 4 tarmi a 400, tanti ma appunto uno può mettersi lì e col piano prenderseli, un conto è che tutto il mazzo sia costoso. Cioè alcuni mazzi un conto è dire, come per es. goblin poco fà, ti prendi le waste che costan tanto, poi il resto è tutto fattibile (grotte a 15, fiale a 10, lacchè a , un conto è dire ti prendi le waste, però poi hai le fiale che costano 100/120 il set, le grotte 120+ al set ecc.
Anche io poi adesso giocherò t2, perchè i punti che hai riassunto son quelli che ho pensato pure io
"- se giochi dieci anni lo stesso mazzo ti spari in bocca
- escono comunque nuove carte che devi prendere e inserire per rimanere competitivo (e sono tendenzialmente le più costose dello Standard)
- cambia il meta -> devi cambiare mazzo o non vinci mai più
- ti bannano un pezzo fondamentale -> ciao mazzo"

A parte l'ultimo che vabbè, in linea generale si può "evitare"
Infine c'è anche da sottolineare che questa speculazione è dovuta all'estero, quindi il mercato sì tira e i costi salgono, ma perchè in america c'è chi è disposto a spendere 500 per i tarmo, in italia magari no, però il prezzo è comunque 500, quindi forse nel mondo non ci sarà un calo di modern/legacy, ma in italia non vedo perchè non dovrebbe fare pian piano quella fine lì