[Modern] Bomba a Cricchetto Vs Esplosivi Ingegnerizzati

[Revenant]

Come da titolo, qual è la migliore tra le due, supponendo di giocare almeno 2 colori? E perchè?

VS

[PeraSan]

VELOCITA D'ESECUZIONE

ex=esplosivi bo=bomba tutto sara calcolato facendo sempre terra di turno.

1 TERRA ex giu a0 o 1 con possibilita di rompere di secondo, bo in mano.
2 TERRE ex giu a 0 subito oppure giu a 1,2 con possibilita di rompere di terzo, bo giu con possibilita di rompere a 0
3 TERRE ex giu a 0 o 1 con possibilita di rompere subito o a 2,3 con possibilita di rompere di quarto bo possibilita di rompere a uno


E cosi via poi il ragionamento è facilmente completabile per i turni a venire, in piu in late ex ti da la possibilita importantissima di essere calato e spaccato nello stesso turno cosa che bo non ti dara mai!

Enjoy!

[pochy]

gli esplosivi aumentano di efficacia con i colori giocati, e solitamente trovano spazio nelle side di mazzi trocolor.
Il motivo principale per cui vengono inseriti al posto della bomba, è il fatto che hanno la possibilità di agire nello stesso turno in cui vengono giocati a patto che tu abbia sufficiente mana.
E in generale arrivano a distruggere quello che ti interessa in minor tempo (anche se sei stretto col mana)

Esempio: (faccio esempi nei primi turni, ipotizzando di mettere 1 terra per turno. lo stesso discorso vale a turni inoltrati se non sono andato oltre alle 3 terre)
a) vogliamo distruggere permanenti a cc2.
bomba: la gioco a turno 2, la tappo. la tappo a turno 3. killa a turno 4.
esplosivi: li gioco a turno 2. Killano a turno 3.
b) Vogliamo distruggere permanenti a cc3.
bomba: gioco a turno 2, la tappo. tappo a turno 3. tappo a turno 4. killo a turno 5.
esplosivi: gioco a turno 3. killo a turno 4.

in pratica per questi usi, gli esplosivi sono sempre più rapidi di almeno un turno.
(tuttavia come noterai richiedono solitamente un impiego maggiore di mana)


nei primissimi turni può variare in base alla strategia.

Esempio:
volgio killare permanenti a cc1 il più presto possibile.
bomba: gioco a turno 2, tappo. turno 3 killo.
esplosivi: gioco a turno 1. turno 2 killo.

in questo esempio a turno 1 con la bomba ho potuto giocare altro (esempio uno scartino), mentre con gli esplosivi non ho potuto. gli esplosivi tuttavia hanno killato prima.

[Salvo]

Altro punto a favore degli esplosivi è che possono essere tutorati dal Trinket Mage, cosa che li rende nettamente superiori nelle build che lo giocano.

[niko47]

Altro punto a favore degli esplosivi è che possono essere tutorati dal Trinket Mage, cosa che li rende nettamente superiori nelle build che lo giocano.

Esattamente, che è un vantaggio da non sottovalutare. Ormai Bomba a Cricchetto sta lentamente scomparendo: eccetto rari mazzi, oramai tutti hanno quantomeno uno splash se non due, favorendo gli Engineered Explosives. Bomba è usato specialmente dai quei deck mana intensive, che il (poco) mana che hanno gli serve e non possono quindi permettersi di "buttarlo" per attivare gli esplosivi. Anche io sono indeciso di quale inserire in sb nel mio Top Control, anche se penso siano meglio gli Esplosivi

[Revenant]

Il mio dubbio principale verte sulla pressione psicologica che può mettere la Bomba, che a differenza degli Esplosivi può crescere nel tempo, rilevandosi potenzialmente più efficace nel lungo periodo.

[niko47]

Bhè, diciamo che quando sidi dentro una di queste due carte sai già precisamente quale possa essere la minaccia che altera/complica/distrugge il tuo gioco. Il tuo discorso non ha a mio avviso troppo senso relativamente a G2: imposti le due carte per distruggere le suddette carte, non per complicargli la vita dal punto di vista psicologico, non so se mi sto esprimendo bene... Scusa, tu in che mazzo vorresti usarle in sb??

[Revenant]

Volevo usarle in un controllo, più di main che in side ad essere sincero...

[niko47]

Con controllo immagino ti riferisca ad UWR. Allora io userei la Bomba, in quanto hai possibilità di controllare il board il tempo necessario per mettergli tt i segnalini che desideri e potendoli modificare a seconda della necessità, non essendo troppo legato a sunburst