[B&R] Banned & Restricted — Violent Outburst & Ponder

[Tulio Jabba]

Tra l'altro, mi ricordate dove veniva giocata <a href="https://deckbox.org/mtg/summer bloom">summer bloom</a>? Immagino valakut/amulet, ma anche da altre parti?
Una cosa che non ho ben presente di lei e Azusa è che devi pescare un sacco per giocare costantemente tre terre. A meno che non ci sia un crogiolo di mondi in mezzo

Era giocata in Amulet Titan. Turno 1 Amuleto > Turno 2 Summer Bloom, gioco tre volte <a href="https://deckbox.org/mtg/Simic Growth-Chamber">Simic Growth-Chamber</a>, gioco Titano, gg.

La chiusura di secondo con titano la potevi fare se avevi più di un amuleto; con un solo amuleto la chiusura di secondo era questa:
Turno 1 [Card]Amulet of Vigor[/Card]
Turno 2 [Card]Simic Growth Chamber[/Card] + [Card]Summer Bloom[/Card] + [Card]Hive Mind[/Card] + [Card]Summoner's Pact[/Card] (o [Card]Pact of Negation[/Card] sulla prima spell lanciata)= GG

Sarei curioso di vedere le Tue controargomentazioni piuttosto

Cercherò di essere breve.
Sbannare carte come [Card]Blazing Shoal[/Card], [Card]Glimpse of Nature[/Card] e [Card]Hypergenesis[/Card] significa accettare che prima o dopo possano emergere mazzi che le abusano e ci fanno passare la voglia di giocare Modern.
Perchè bisogna rendersi conto che con questo genere di carte non può esserci una via di mezzo, o sono ingiocabili oppure rompono il formato.
E allora dico, quale vantaggio si avrebbe a renderle legali? Nessuno, perchè se anche non fossero problematiche nell'immediato potrebbero esserlo un domani e se non lo diventano rimarrebbero ingiocabili e allora tanto valeva che rimanevano bandite.
Non dimentichiamoci quanto accaduto con [Card]Golgari Grave-Troll[/Card]; la carta venne resa legale, fu ingiocabile per un po' di tempo ma al primo set "graveyard-centrico" rese Dredge Tier 0 del formato.
Per questo motivo credo che ci siano 0 possibilità che le carte succitate ritornino in Modern.

Concedetemi una vena polemica; per anni ho sentito una marea di critiche perchè il Modern era pieno di mazzi "unfair" che rovinavano il gioco, adesso che non ci sono si evocano gli unbann di [Card]Blazing Shoal[/Card] e simili? Coerenza...

Passiamo a [Card]Living End[/Card] e [Card]Karn, the Great Creator[/Card]; per me sono le carte che assieme a [Card]Stoneforge Mystic[/Card] e [Card]Urza's Saga[/Card] rischiano più di tutte il bann perchè sono i classici "enabler" che rischiano di creare problemi man mano che il card pool del formato si amplia.
In tal senso ricordiamoci il caso di [Card]Birthing Pod[/Card], bastò la stampa di [Card]Siege Rhino[/Card] per decretarne il bann, ecco perchè tra le altre cose ritengo che non ci siano possibilità che Pod venga sbandita.

Ora veniamo a [Card]Splinter Twin[/Card].
Capisco ci siano nostalgici che lo giocavano ma vi ricordate cosa significava giocarci contro?
Le partite si dipanavano sempre alla stessa maniera:
1. Se l'avversario di twin aveva removal per esarca si teneva stappato per rispondere ad un eventuale combo, in tal caso era costretto a rallentare il proprio gioco e il giocatore di twin aveva tempo di generare un vantaggio di risorse impareggiabile dall'avversario che quindi non poteva far altro che soccombere.
2. Se l'avversario di twin non aveva removal per esarca aveva due possibilità:
- Giocare come se avesse removal e in tal caso si ricadrebbe nella situazione 1. ma con ancor più svantaggio.
- Perpetrare la propria strategia sperando che twin non avesse la combo.

Da qualsiasi lato la vedi, giocare Twin è troppo vantaggioso, ergo polarizzerebbe nuovamente il formato...volete di nuovo un Modern in cui un mazzo definisce la competizione? Ma poi vi rendete conto cosa vorrebbe dire un UR Twin con tutte le bombe UR uscite negli ultimi anni?

[Card]Krark-Clan Ironworks[/Card] oltre a "scombare" consistentemente creava confusioni dal punto di vista regolamentare, è giusto che stia dov'è.

Le partite solitario da 1 ora che rallentano i tornei non piacciono a nessuno(giocatori, organizzatori e Wizard), ergo mi sembra superfluo discutere di un unbann di [Card]Second Sunrise[/Card].

Ho risposto un po' a spot alle varie tematiche che sono saltate fuori nella discussione, spero di essere stato sufficientemente chiaro

[Fillo94]

[...]se non lo diventano rimarrebbero ingiocabili e allora tanto valeva che rimanevano bandite

Questo mi pare un argomento stupido però. Allora dovremmo rimettere [Card]Bitterblossom[/Card], [card]ancestral vision[/card] e [Card]Sword of the meek[/Card] nella banlist perché non hanno impattato modern? e a sto punto dovremmo bannare tutte le carte inutilizzate in competitivo perché non contribuiscono al formato? Non dimentichiamoci che Magic è anche divertirsi a trovare brew improbabili in cui giocare carte altrimenti inutili (vedi ad esempio la serie "much abrew" di MtgGoldfish su YouTube), quindi perché lasciarle bandite quando lì dovrebbero starci solo carte che nuocciono al formato? Solo perché la Wizard non riesce a rispondere immediatamente alle carte rotte, non significa che necessariamente la strada debba essere di lasciare bandito tutto nel dubbio così non ci sono problemi...

[alvoi]

Secondo me l'idea della banlist dovrebbe essere avere il minimo numero di carte bannate, solo quelle completamente nocive

[Tulio Jabba]

[...]se non lo diventano rimarrebbero ingiocabili e allora tanto valeva che rimanevano bandite

Questo mi pare un argomento stupido però. Allora dovremmo rimettere <a href="https://deckbox.org/mtg/Bitterblossom">Bitterblossom</a>, <a href="https://deckbox.org/mtg/ancestral vision">ancestral vision</a> e <a href="https://deckbox.org/mtg/Sword of the meek">Sword of the meek</a> nella banlist perché non hanno impattato modern? e a sto punto dovremmo bannare tutte le carte inutilizzate in competitivo perché non contribuiscono al formato? Non dimentichiamoci che Magic è anche divertirsi a trovare brew improbabili in cui giocare carte altrimenti inutili (vedi ad esempio la serie "much abrew" di MtgGoldfish su YouTube), quindi perché lasciarle bandite quando lì dovrebbero starci solo carte che nuocciono al formato? Solo perché la Wizard non riesce a rispondere immediatamente alle carte rotte, non significa che necessariamente la strada debba essere di lasciare bandito tutto nel dubbio così non ci sono problemi...

Accetto la provocazione ma il senso del mio discorso non è quello che hai cercato di dare tu estrapolando una frase da un discorso più ampio.

Non vorrei che la tua risposta evidentemente provocatoria sia fatta apposta per generare del "flame", in tal caso mi dispiace deluderti ma non sarai accontentato

[Fillo94]

Non vorrei che la tua risposta evidentemente provocatoria sia fatta apposta per generare del "flame", in tal caso mi dispiace deluderti ma non sarai accontentato

Veramente no, indicavo in questo senso una parte dell'argomentazione (non tutta sia chiaro) con cui non concordavo e per cui riterrei più che sensato sbannare carte che oggi non andrebbero ad influire più di troppo sul metagame e che furono bandite o a priori ([Card]Hypergenesis[/Card] e [Card]Glimpse of Nature[/Card]) o in una situazione completamente diversa e distante anni luce dal meta attuale ([Card]blazing shoal[/Card])

[alvoi]

Evitiamo di accusare gli altri di flame, ci sono opinioni diverse e non è che se uno la pensa diversamente per forza sta facendo flame. A volte l'odio annebbia le capacità di giudizio

[Tulio Jabba]

Evitiamo di accusare gli altri di flame, ci sono opinioni diverse e non è che se uno la pensa diversamente per forza sta facendo flame. A volte l'odio annebbia le capacità di giudizio

Non sono io ad aver accusato altri utenti di avanzare argomentazioni stupide e non ho accusato di generare flame; ho messo la frase sotto forma di ipotesi("Non vorrei che..." "in tal caso..."), Fillo94 si è spiegato chiarendo la sua risposta e va bene così.

Piuttosto mi sembra tu abbia ancora un nervo scoperto nei miei confronti(ho colto la citazione ), di questo mi dispiaccio ma è colpa mia, non essendo un ruffiano pago spesso la troppa schiettezza delle mie critiche

[alvoi]

Piuttosto mi sembra tu abbia ancora un nervo scoperto nei miei confronti(ho colto la citazione ), di questo mi dispiaccio ma è colpa mia, non essendo un ruffiano pago spesso la troppa schiettezza delle mie critiche

Ah ma tranquillo, io ci scherzo sopra diciamo che ho un po' troppe altre cose a cui pensare per riuscire a portare rancore su un forum su un gioco di carte

Mi sembrava particolarmente strano che tu accusassi qualcun altro di fare flame quando insomma, ogni tanto anche tu ti sei spinto un po' oltre (però sempre nei limiti del rispetto, altrimenti saresti bannato invece di continuare ad allietarci con le tue opinioni sulla banlist )

[Tulio Jabba]

Piuttosto mi sembra tu abbia ancora un nervo scoperto nei miei confronti(ho colto la citazione ), di questo mi dispiaccio ma è colpa mia, non essendo un ruffiano pago spesso la troppa schiettezza delle mie critiche

Ah ma tranquillo, io ci scherzo sopra diciamo che ho un po' troppe altre cose a cui pensare per riuscire a portare rancore su un forum su un gioco di carte

Meglio così, portare rancore non è mai la scelta migliore, a meno che tu non sia MonoG Stompy...

Mi sembrava particolarmente strano che tu accusassi qualcun altro di fare flame quando insomma, ogni tanto anche tu ti sei spinto un po' oltre (però sempre nei limiti del rispetto, altrimenti saresti bannato invece di continuare ad allietarci con le tue opinioni sulla banlist )

Questo per me è un bel complimento, eccedere senza superare il limite denota intelligenza

[Tulio Jabba]

Dopo attenta analisi sono arrivato alla conclusione che entro massimo un anno [Card]Wrenn and Six[/Card] verrà bandito in Modern per le stesse motivazioni che hanno portato al bann di [Card]Arcum's Astrolabe[/Card].

Non è accettabile che si possano giocare mazzi da 4/5 colori da 80 carte super solidi con [Card]Magus of the Moon[/Card] maindeck.