[Modern Deck] Mono Black

[nickash32]

Data: 29/03/2016

Titolo: Tomb of Urami

Per capire l'essenza di questa carta non dobbiamo pensare alla terra, bensi' al demone.
Immaginiamo che il demone sia una carta: Nome: Urami. Costo: 5 mana, 5/5 volare, quando entra in gioco sacrifichi tutte le terre che controlli.
Ora immaginiamo che a meta' partita, un nostro amico arriva, e ci passa di nascosto questa carta, che aggiungiamo quindi
dal nulla alla nostra mano. Iniziate a intuire?

Ma approfondiamo.. immaginiamo che voi e il vostro avversario abbiate 5 carte in mano ciascuno,
il vostro amico passa, vi da' la carta, e voi ora ne avete 6. Questo cambia relativamente le cose, perchè (molto probabilmente),
non giocherete urami fino a quando non avrete usato le altre 5 carte in mano.

Pero' analizziamo un'altra situazione, voi e il vostro avversario state giocando la top 4 di un torneo locale,
siete tutti e due al topdeck con l'ansia e i denti digrignati, sul board c'è qualche creatura insignificante,
e lo scambio di risorse precedentemente avvenuto e' stato tale che vincera' chi pesca meglio...
Passa il vostro amico, vi da' questa carta. Voi non avete carte in mano da giocare con le vostre terre, e quest'ultime abbondano..
Che facciamo? La giochiamo? Siamo disposti a sacrificare tutte le terre e tentare di portare a casa il game con Urami?

Facciamo una serie di ipotesi tipiche per inquadrare il game in questione: (di solito e' cosi' che vanno i games contro mazzi a base UW per esempio)
L'avversario ha gia' usato 2 path to exile su bloodghast e kalitas, traitor of ghet e voi avete terre in abbondanza.
Da due turni avete smesso (sapientemente) di giocare terre, per cui avete 2 terre in mano, 5 terre sul board, e Urami in mano.
Tra le vostre 5 terre c'è un lastricato di trokair
Decidiamo di giocare Urami dalla nostra mano, PRIMA di eseguire land drop.
Lastricato di trokair va al cimitero, e cerchiamo godless shrine.
Eseguiamo land drop, e abbiamo gia' 2 terre. Non solo.. abbiamo la terza in mano.
Praticamente possiamo giocare 58 carte su 60 del nostro deck a partire dal prossimo turno.. il drawback e' stato parecchio stemperato dalla situazione...

Ora pero' riguardiamo il board... abbiamo un demone 5/5 volare, e il nostro avversario uno snapcaster mage e un wall of omens.
L'avversario, AL TOPDECK, ha 3-4 turni per pescare una risposta.
Draw 1, ci va bene e pesca terra.
Draw 2 pesca una carta che tiene in mano e non gioca
Draw 3 pesca creatura
E' morto. Ed e' cosi' che vanno le partite di magic. Solo che normalmente questo clock vincente si innesca quando PESCHIAMO la minaccia.
Questa volta, e' stato il nostro amico a passarci la carta dall'alto.

In sintesi il demone e' arrivato, dal nulla e si e' portato a casa il game.
Il top-deck statisticamente parlando, offre probabilita' basse al nostro avversario di pescare quello gli serve.
Lo stesso vale per noi in realta'.
Qualunque minaccia cosi' grossa, se dovesse arrivare quando abbiamo 0 carte in mano, ha minimo un 50% di farci fuori.
Ed e' questa la forza di tomb of urami: il fatto di far uscire il demone fuori dal nulla,
un nulla piacevole e intrigante:
-sia in termini di vantaggio carte,
-che in termini di sub-efficienza nella mana base che inserirla richiede come deck building... EN PLEIN.

L'aspetto del vantaggio carte e' ovvio...
la tomba si e' comportata da normale palude, generando all'occorrenza il demone dalle nostre 0 carte in mano.
E' quello che io definisco IL LATE GAME VIRTUALE.
Vi siete infatti forse mai chiesti perchè Jund gioca molte manlands? Proprio perchè ha bisogno di un late game virtuale
che viene fuori dalla mana base, da accompagnare alle sue win-cons.
Questo perchè è quando si e' al top-deck, il late game virtuale puo' fare la differenza. E jund va spesso al topdeck.

L'aspetto dell'efficienza della mana base e' piu' complesso, e per comprenderlo dobbiamo paragonarla alla palude nel seguente swap,
ponderando le differenze:

{ -1 swamp
+1 tomb of urami
}

NEL DETTAGLIO
-nel dettaglio da' mana colorato, che e' gia' ottimo per una terra utility, infatti qualunque mana incolore, per quanto forte l'effetto
(vault of the archangel), rischia di impallarci il draw, perchè siamo color intensive.
-entra stappata, e anche questo e' un qualcosa di molto raro. Le terre utility, come le man-lands, di solito entrano tappate.
Considerato che gia' ne abbiamo 4 che entrano tappate, non vogliamo superare quella soglia e rischiare di rallentarci.
Distribuire quindi i "drawback" su elementi diversi, come i punti vita, e' molto positivo
-parliamo di punti vita.. in quasi tutti i MU quella vita da pagare e' irrilevante. Contro burn possiamo giocarla come ultima terra,
o scartarla/sacrificarla. Se abbiamo urborg, tomb of yawgmoth inoltre, non e' necessario pagare nulla.

NEL COMPLESSO
-4 basiche bastano per ghost quarter e path to exile. Passare da 5 a 4 quindi cambia poco.
-l'unico svantaggio e' blood moon, che in realta' statisticamente ne vorrebbe 6 minimo, ma gia' aggiungendo la quarta
howltooth hollow, abbiamo deciso di fregarcene,
(perchè in termini di win-rate probabilmente paga di piu', visto che per blood moon abbiamo gia' gli scartini) e quindi cosi' sia.
-piu' terre giochiamo che producono un vantaggio di carte siderale, e meno diventa probabile che il nostro avversario
abbia un ghost quarter o una faglia per ciascuna di esse. Giocando gia' 4 howltooth hollow, la macchina generatrice di valore
che creiamo usando le nostre lande, diviene piu' difficile da contrastare.

Per cui tomba presenta il massimo della leggerezza, e un upside che puo' vincere in alcune situazioni, a costi incredibilmente bassi.
L'avidita' mi ha spinto ad inserirla, e vedremo come performa.

[Legolax]

Ciao, inizierò a scrivere io dai, dando un feedback il più possibile costruttivo su questa "iniziativa". :)

L'idea di scrivere una sorta di "diario personale" per il mazzo è molto innovativa, ma personalmente non la trovo utile per iniziare una discussione costruttiva sullo sviluppo di un mazzo (come questa, direi).
Perché?
1) Leggere tre pagine di un Topic "monologo" può risultare un po' pesante tutto insieme. Se uno invece segue tutto dall'inizio man mano che queste pagine vengono scritte, chiaramente ci si sta dietro tranquillamente. Non tutti hanno tempo per questo, però (io ad esempio mi son letto TUTTO quanto in una botta sola, qualche minuto fa);
2) Se in queste pagine compaiono molti riferimenti "personali" e non direttamente collegabili allo sviluppo del mazzo, questo può rallentare il ritmo di lettura, e di conseguenza "appesantire" il tutto. Mi riferisco principalmente alle parti in cui scrivi di come hai comprato le carte per il mazzo, cosa hai scambiato, eccetera. Insomma, non mi interessa quanto hai speso o come hai ottenuto le carte per il mazzo, ma mi interessa il PERCHE' hai comprato quelle specifiche carte per il mazzo;
3) Il testing effettuato è molto limitato, da un Topic di tre pagine mi aspettavo personalmente dei game contro più mazzi "in-meta". Da quel che ho letto, hai testato molto contro UW Control (un MU molto positivo per il mazzo, per come è attualmente costruito), mentre contro Affinity e altri mazzi ho notato solo 2-3 cenni (un piano di sidate, e una frase "Parliamo specialmente di partite che ho perso contro buoni player che partono mana-fiala, o con mani buone di affinity, mazzi aggressivi." riferita se non ho letto male al mazzo sviluppato in precedenza, il "Bloody Mary").
Magari hai testato davvero molto il mazzo e hai riferito solo i Match "più importanti", ma ti riporto solo le mie impressioni leggendo l'altro Topic;
4) Molti degli esempi che fai per valutare una carta (o comunque per "convincere" il lettore ad inserirla) si basano molto sul "caso migliore". Cercherei di valutare le carte su una casistica più generale, meno specifica (vedi le partenze che hai scritto di Urborg->scarto->Flagstones->Smallpox che scarta Bloodghast, o il discorso che hai fatto per Urami). Ad esempio, le partenze di Smallpox son più forti on the play che on the draw genericamente, per farlo subito di secondo OTD devi avere appunto quella partenza di Urborg->Flagstones (altrimenti non "pareggi" i conti con l'avversario che inizia).

Quindi, detto questo, io ti proporrei di:
1) Separare magari la parte "personale/narrativa" da quella "di sviluppo": Mi son piaciuti molto i discorsi su come Caves of Koilos sia la terra "giusta" per questo mazzo sotto un punto di vista puramente "flavour", ma diciamocelo, per la costruzione del mazzo, io voglio una terra efficiente, non una terra "che ci sta bene perché ci posso costruire una storia attorno". In Jund non gioco mica le Savage Lands perché "è la terra emblematica di Jund".
Se mi interessa lo sviluppo del mazzo e dare un contributo, voglio avere subito sottomano gli sviluppi che hai fatto da per te, per evitare di dire cose a cui magari hai già pensato (ed eventualmente darti il mio punto di vista, o evitare direttamente perché le tue "controargomentazioni" sono sufficienti per demolire la mia eventuale teoria).
2) Riportare in un'area apposita i risultati di testing (magari inserisci la data in cui hai fatto il test con riferimento al mazzo usato, se in futuro decidi di fare modifiche), e testare contro più tipi di mazzi. Se ti serve una mano, un po' di tempo riesco a ritagliarmelo per darti una mano, tra lavoro, articoli e vita privata. Posso giocare decentemente ogni mazzo non strettamente combo.

Dato che puoi modificare i tuoi post, un esempio di quello che ti ho detto sarebbe questo:
Apri un topic su un mazzo, in una risposta scrivi tutto quello che ti passa per la testa (da cose personali a quelle "flavour"). Poi successivamente metti i risultati del testing contro vari mazzi con annesso Link URL (cliccando sul titolo di una risposta, ti dà il link a quella risposta) alle risposte future che scriverai (in cui inserirai le varie versioni dei mazzi con annessi cambi e motivazioni dei cambi). In questo modo risulterà chiaro sia il mazzo che hai usato per i test, sia il perché dei cambi (in ordine cronologico) apportati al mazzo.
In seguito modifichi o aggiungi risposte al Topic, in modo ordinato e chiaro.
Spero di essermi spiegato (magari prova a cliccare sul titolo di questa risposta e vedi che l'URL cambia, per farti un'idea).


Detto questo, passiamo alla parte di "sviluppo" del mazzo, considerando solo l'ultima lista che hai postato (che dovrebbe essere quella più aggiornata, no?):

Ho giocato anche io qualche anno fa delle liste simili (mi piaceva da matti l'idea di usare Smallpox in Modern), e le carte che sfruttavo erano (così nel caso puoi provarle):

-Path to Exile: Nonbo con Smallpox ovvia, ma è il removal più solido a cui hai accesso, e non sempre Smallpox lo sfrutti per "rompere" le terre all'altro. Più volte lo userai come effetto di sacrificio e/o scartino, questi sono gli effetti più forti in una lunga partita di attrito. In una partita lunga, appunto, l'avversario prima o poi si riprenderà dallo "screw" iniziale, e se non hai un modo per gestire le minacce al Topdeck, puoi fare tutto il land denial del mondo a inizio partita, ma prima o poi farai i conti con le creature importanti avversarie.
Insomma, PtE è la classica rimozione da "late-game", come valvola di emergenza (nei casi in cui appunto dare una landa in più all'avversario è irrilevante, se rimuoviamo una creatura che facciamo fatica a gestire al momento e che probabilmente ci ucciderà di lì a poco).
Per questo chiaramente hai inserito Victim of Night, molto meglio sotto molti punti di vista (non dà lande all'avversario e sei libero di usarla fin dall'early game), un po' peggio sotto altri (vedi la possibilità di esiliare la creatura di PtE, e la possibilità di uccidere Kalitas, Olivia e altre creature grosse).

-Elspeth, Knight-Errant: Top di curva che vince da sola. Stalli il board grazie alle pedine 1/1, e una volta che hai il controllo del game grazie a Smallpox, Liliana, e Raven's Crime, quegli 1/1 inizi a usarli per menare l'avversario e vincere in fretta la partita. Considera che io sta carta la usavo perché andavo più pesante sullo splash bianco (tanto c'era Urborg e Filtro, non c'erano problemi di colori con Lastricato). Quindi se valuti di testarla, rivedrei la manabase (aggiungendo magari 1-2 terre).

-Kitchen Finks: stesso motivo di Elspeth, più colore bianco. Dato che la curva a 3 è già molto satura, questa carta la bypasserei completamente, sebbene le sinergie con Smallpox siano ovvie e dà una mano immensa contro Naya Company e altri aggro (mazzi contro cui fai fatica, da quello che hai scritto).

Venendo alla tua lista in sé:

Reparto terre:
-Howltooth Hollow: Non mi piace affatto, la carta che vuoi girare di essa spesso la girerai dal turno 5 in su (devi prima mandare entrambi in Hellbent, e senza una Liliana a terra può risultare difficile se non hai Raven's Crime). E cosa vorrai girare? Una magia che abbia un certo impatto (o almeno, che sia più forte di quando potresti invece castarla di mano). E nel mazzo, così com'è, hai davvero poche magie che soddisfano questo requisito (le più forti che vedo sono Lingering Souls, Liliana of the Veil, Phyrexian Arena, Kalitas, Traitor of Ghet. Le altre preferisci vederle fin da subito).
-Fetid Heath: Io in 4x le ho sempre trovate un po' pesanti, ma purtroppo sono necessarie per poter castare con facilità le carte del mazzo. Non avendo comunque delle carte con doppio costo bianco, non ne vedo molto l'utilità, quindi eventualmente vedrei di tagliarne qualcuna in favore di altre terre doppie.

Da quel che ho letto, hai fatto più volte paragoni con la manabase di Jund, e di come vinca molti game d'attrito grazie alle Manland (risorse importantissime per il mazzo). E hai ragione. Quindi perché non aggiungere le Shambling Vent? Un paio le hai provate, ma non ho visto grosse motivazioni per toglierle, se non per fare spazio alle multiple Hollow.
Tomb of Urami mi sembra una carta molto carina da provare, ti dà accesso a una finisher in più, ma il fatto di perdere 5 o più terre (alla fine per attivarla devi tappare 4 terre più sè stessa) presenta il rischio che se l'altro per sbaglio topdecka la risposta, hai "sprecato" un sacco di risorse per una singola creatura. Ma detto questo, chiaramente l'obiettivo è investire queste risorse quando l'altro è al topdeck, e magari ha già un buon numero di rimozioni al cimitero. La sfrutterei comunque in congiunzione con Liliana in campo. In questo modo, anche se dovessero malauguratamente eliminarmelo in qualche modo, riesco comunque a rallentarli con Liliana abbastanza da riprendermi (pescando terre e riprendendo a giocare).

Quindi farei:
-3 Hollow
-2 Fetid Heath
+3 Shambling Vent
+1 Tomb of Urami
+1 Caves of Koilos
In questo modo abbiamo più fonti bianche (Vent > Hollow) e rimane inalterato il numero di terre che entrano TAPpate. In più togliamo qualche Heath che può risultare a volte un po' troppo "chiodo" (dando mana incolore in assenza di altre terre colorate. E' un caso limite, ma se possiamo evitarlo...perché non evitarlo?).

Reparto creature:
Ayli non mi fa impazzire, la vuoi usare per guadagnare punti vita, ma ne guadagni davvero pochi, con quella base di creature lì (tantissime con 1 di costituzione, poche con 2). E vedendo quanti PV perdi durante la partita, credo che sia quasi obbligatorio fare affidamento su Kalitas su questo fronte.
E se arrivi a usare la sua seconda abilità, significa che stai già vincendo (arrivare a 30 vite ci arrivi solo se l'altro ha già un piede nella fossa).
Però oh, è comunque un 2/3 a costo 2 con Death Touch, quindi promossa solo per le stats.
...A maggior ragione son favorevole all'inserimento delle Vent tra le terre: Lifelink è importantissimo in questo mazzo (e hanno comunque 3 di costituzione nel caso tu voglia sacrificarli di Ayli).

Bloodghast a parte essere una carta da scartare di Smallpox e Liliana non fa molto in questo mazzo, in termini di aggressività (come hai detto tu, un 2/1 per 2 mana non è il massimo). E son dell'idea che bisogna giocarne o 4 o 0, non ci son mezzi termini (in modo da floodare il board con più copie e bypassare i bloccanti). 2 son forti per uccidere un avversario già in fin di vita, e non hai molti modi per sfruttarne gli effetti, se non con la mono-Kalitas (così diventa bella grossa) e Ayli (che come detto prima, guadagnare 1 punto vita non è il massimo per 1 mana).
Quindi direi di tagliarli in favore di una Liliana in più (Liliana +1 quando entra, il turno dopo +1 e giochi un'altra Liliana spesso è una giocata che ti aiuta a mandare entrambi al Topdeck, dove vuoi appunto arrivare). 4 son eccessive, a causa della curva già piena di drop a 3, ma penso si possa arrivare fino a 3, data l'importanza della carta.
E in più aggiungerei quella famosa Elspeth, alzi leggermente la curva (non in modo radicale), ma hai più solidità in termini di "Topdeck". E nel caso tu aggiunga Elspeth, lascerei senza ombra di dubbio le 4 Fetid Heath.

Reparto magie:
Nulla da aggiungere/togliere, se non aumentare il numero di Liliana (come scritto poc'anzi) e aggiungere magari la bomba Elspeth (che minaccia di chiudere la partita da sola).
Personalmente i Crime non mi fanno impazzire troppo in un mazzo senza Loam o Crucible, ma ne capisco la necessità.
Disfigure è decente, un po' situazionale ma non mi vengono in mente alternative migliori a costo 1 (ci sarebbe PtE, ma vuoi una rimozione da giocare in Early, per il Late hai già Victim of Night).
Ha senso giocare 1 Flaying Tendrils di Main? Non mi pare il massimo pre-sidare contro uno/due Match-Up, che non fanno nemmeno il 20% del meta messi insieme (la trovo stellare contro Abzan Company, forte contro Affinity, e decente contro Burn). Quindi sarei per toglierlo e focalizzare la Main su quel che il mazzo sa fare meglio: controllare la mano e nel caso il board avversario.


Detto questo, spero di esserti stato d'aiuto, sia per lo sviluppo futuro del mazzo, che per impostare in modo più chiaro queste "Deck Analysis". Chiaramente prendi questi consigli per quel che sono, poi vedi tu come gestire al meglio la tua "Deck Analysis" personale. Avendo scritto per anni su questo sito, oramai ho capito più o meno cosa vogliono leggere gli utenti e cosa no, e dato che scrivi molto bene, secondo me questa serie di "Deck Analysis" può diventare una bellissima iniziativa, da qui agli anni a venire.
Sono in attesa di vedere sviluppi di altri mazzi "rogue" :)

(per la questione della sottosezione a sé per questo tipo di Analisi, possiamo discuterne o in PM o su Facebook, come preferisci :) )

Saluti :)

[minthras]

Sinceramente l'idea di mettere il "diario" del mazzo la trovo un idea brillante anche perchè chi è veramente interessato al mazzo almeno capisce da cosa è nato e quali modifiche l'hanno portato alla sua odierna versione,se qualcuno si "annoia" allora meglio cosi',vuol dire che è il classico giocatore italiano che copia e incolla le liste online non capendo una cippa sul perchè son state fatte quelle scelte,mi spiego se a un Adrian Sullivan di turno o simili personaggi decidesse per un tot periodo di "trollare" e ficchare nella sua lista esempio eldrazi uw un Kraken of the Straits e lo porta a un torneo internazionale io scommetto i miei testicoli che in ogni lista uw che trovo sia online che ai fnm o ptq in questo mazzo comparirebbe la suddetta carta,perchè? perchè la giocano i pro,potete dirmi no guarda non è cosi' ecc ecc dai miei 37 anni e di cui 15 passati a giocare a magic da legacy a questo formato purtroppo ho visto che questa teoria è fondata,detto cio' io sono uno dei pochi che ha letto tutte le 3 pagine di post di questo mazzo,mi levo il cappello a questo ragazzo/uomo e spero vivamente che i mod di metagame non cancellino il suo post.

[The King of Squid]

Le critiche di Legolax sono fondate, ma personalmente ho trovato il diario sul White Russian una delle letture più interessanti in questo forum da lungo tempo. Almeno nick ci si è messo e, giusto o sbagliato che sia, ha argomentato ogni scelta, parlato di test e fatto anche venire voglia di montare un white russian (tralasciando gli 800 euro che non ho).
Il punto è che nella maggio parte delle discussioni a una certa appaiono a schiere irrilevanti commenti di una riga e gente che non ha letto una cippa e posta una sua lista a caso (spesso budget). Inoltre è molto pesante che non venga riproposta ogni pagina la lista di cui si parla, perchè per dire leggendo Kuldotha a una certa trovi i commenti su una lista di 3-5 pagine prima e non sai più di che si parla. Invece di sviluppo a una certa si torna indietro, carte scartate che riappaiono senza motivo e boh.
A questo punto meglio un utente che ci racconta tutte le sue elucubrazioni in base alle quali ognuno di noi può fare le sue scelte piuttosto che il classico pappone dove puoi solo "copiare" la lista che ti pare migliore e se hai fortuna ti giustificano almeno un paio di scelte.

Detto ciò, anche io sono dubbioso sulla terra che mette il 5/5 a caro prezzo e sulle hideout: vero che lanci spell, ma vero che sono lente ed hanno una condizione terribilmente scomoda da attivare. Nell'ottica di usare "quelle cose", non avrebbe allora senso mettere quegli incantesimi che fanno scartare ogni mantenimento entrambi i giocatori e sfruttare così la vampira nuova su un bob (la vampira potrebbe farci pescare in turno nostro e nemico per 1 punto vita di tassa a giro, bob fa pescare una volta e mette una tassa che può essere pesante e vuole Aiyl a bilanciare).
Mi accodo per le shambling: si, non sono così veloci, ma danno mana in due colori ed un 2/3 lifelink non è male.

[Legolax]

Non capisco il commento di minthras, nessuno ha scritto "non voglio motivazioni, dammi le 75 da giocare e sono contento".
E credimi che la gente che definisci "giocatore italiano medio" o "Netdecker" (che peraltro non c'è nulla di male, finché si sa quel che si fa, ma questo non è il topic su cui discuterne) non è qui a commentare sul Forum :)

La "critica", se così vogliamo chiamarla, che io ho fatto è che preferisco (personalmente) leggere l'analisi di un mazzo con le motivazioni del perché alcune carte sono state inserite o tolte, e non il come si sia arrivati a comprare un mazzo dal proprio negoziante.
Può essere un valore in più aggiunto al contesto in sé, dato che si parla sempre di un mazzo "personale", non lo nego, ma secondo me crea solo un po' di confusione, soprattutto se si vuole dare questo Topic in pasto ai lettori per discuterne insieme.
Insomma, non sto dicendo di non scrivere nulla di personale, solo di dividere il "personale" dall'effettiva "analisi e modifiche".
In questo modo uno come me, che magari preferisce andare solo sul tecnico sa che dovrà leggere solo una parte del Topic (e non dover fare avanti e indietro tra le pagine), mentre chi come ad esempio The King of Squid o anche minthras (mi pare di aver capito) magari legge il Topic completamente, e anche in questo caso risulta più chiaro quando si parla di modifiche effettive e quando no.

Poi ripeto, il mio voleva essere un consiglio "da amico", niente di più niente di meno, dato che nel campo credo di avere un po' di esperienza e che comunque l'idea del "diario" piace molto anche a me (mi pare di averlo scritto anche nella risposta precedente).

Saluti :)

[donChi]

[...] e spero vivamente che i mod di metagame non cancellino il suo post.

Non vedo perchè dovremmo, dal momento che, come scritto dall'autore (che d'ora in poi abbrevierò CSDA):

Perchè sto esportando su metagame? Lo faccio per due ragioni:
- ...
- la seconda e' perchè Alex Metagame me l'ha chiesto

Bastava leggere il primo post che ha scritto, insomma..

Detto ciò, da una parte capisco le motivazioni del consiglio (non era una critica, suvvia) di Legolax, e posso trovarle condivisibili. Dall'altra, se vengono esportati i post di FB, va da sè che si esportano così come sono stati scritti.
Diciamo che questo, CSDA, è un esperimento: vediamo come va, ogni suggerimento che vorrete dare è ben accetto, e prendiamolo e teniamolo come tale. Però evitiamo di discutere sui suggerimenti altrui, perchè questo è il post di discussione del mazzo, e non delle preferenze di Tizio, Caio e Sempronio.
Grazie!

[nickash32]

Ovviamente ringrazio per critiche e suggerimenti, non vi posso assicurare di rispondere al volo, pero' mi fa piacere leggerli.
Specialmente se avete giocato alcuni games col mazzo.

Ciao Legolax.

Leggere tre pagine di un Topic "monologo" può risultare un po' pesante tutto insieme.

Il diario e' un formato un po' egoista per scrivere. In passato ho scritto anche degli articoli in cui ho cercato di essere piu' "divulgativo".
Pero' se esporto tutti i post di facebook in cui e' presente il tag questo e' quello che viene fuori, e per creare un articolo dovrei rimaneggiare tutto, e ho poco tempo. Se ci faccio qualche risultato importante, creero' informazione in merito in modo piu' light.

In queste pagine compaiono molti riferimenti "personali"

-Quello che faccio con magic ha molto a che vedere non solo con la ricerca dell'ottimizzazione, ma anche col trasmettere agli altri quanto sia bello per me farlo. L'anima di un buon deck building e' la passione, l'eccitazione per una nuova tech, l'entusiasmo. Se c'è questo, e la voglia di cimentarsi in sfide,
piano piano col tempo si cresce.
Per questo su facebook in deck analysis (se ci siete) trovate foto che trasmettono l'eccitazione di montare il mazzo cartaceo per la prima volta,
o me che bevo il white russian a trastevere contemplando il concetto astratto del deck.
Possono sembrare off topic (vabè che poi su facebook cosa e' off topic?), ma questo effetto e' dato dal trasporle su un forum.
Ad ogni modo la mia e' una costante ricerca della competitivita', usando la creativita' e il testing.
Se io lavoro su un deck, IO CREDO NEL DECK. So di avere tra le mani qualcosa che distrugge il meta e puo' vincere il torneo.
Per questo posto ancche altra roba in preda all'eccitazione.
Quello che dici tu, ovvero di separarli in varie categorie o eliminarli e' molto razionale ed ha perfettamente senso.
Forse, quando ho tempo, usero' il pulsante "spoiler" per "nascondere" le cose personali, in modo che per me e per i fan restano;
ma tu se non ci clicchi non le vedi.

Il testing effettuato è molto limitato

-Il testing (non serio) effettuato non e' limitato ai game postati.
Ho postato dei game particolari su facebook, per mettere in luce alcuni aspetti specifici.
Su cockatrice ne ho giocati piu" di 100. Ho giocato molto contro affinity, burn, tron, jund e "mazzi meta".
Il mazzo sta ovviamente messo bene secondo me nel meta, altrimenti non ci lavorerei.
Il punto e' che su cockatrice ho giocato contro avversari casuali, il testing fatto cosi' non e' "serio".
Per cui hai ragione: il testing e' limitato per ora. Pero' in quelle 3 pagine C'E' L'IDEA, IL CUORE del deck, le origini se cosi' le vogliamo chiamare.
Ti assicuro che la difficolta' non e' tanto testare, ma che testando poi uno si scorda il concetto iniziale, preso dalla fregola di ottimizzare contro il meta.
Invece e' importante definire bene le sinergie interne, in modo da non distruggerle mai. E questo e' un po' quello che ho fatto per ora.
Anche in ordine cronologico se vogliamo PRIMA viene il deck-building.
Poi, quando la lista e' ottimizzata, si iniziano a fare i tornei nei negozi della propria citta'.
Facendo tornei si testa contro gente seria, che paga l'iscrizione e vuole vincere.
Poi quando vai al GP ti chiudi con altra gente pazza come te (generalmente chi parte insieme a te) e testi in modo "metodico".
Questa e' la trafila per i rogues.
Il testing di cui parli tu di solito si fa prima del GP. Per cui devi pazientare perchè il mazzo e' un neonato se vogliamo (ha solo 3 mesi).
3 pagine sono il Deck-Building, il testing saranno altre 7 per dire. Per ora ho giocato solo 4 games in tornei sanzionati.
Sul mazzo precedente su cui ho lavorato, ne ho giocati piu' di 500 in competitivo, ha fatto dei risultati e lo considero un capitolo chiuso.
Per cui il testing verra' mano mano eseguito.

Molti degli esempi che fai per valutare una carta (o comunque per "convincere" il lettore ad inserirla) si basano molto sul "caso migliore".

-Il caso migliore e' quello che il mazzo cerca di fare. Anche Tron nel caso migliore chiude trono, e nel caso peggiore non lo chiude.
Se ti metti a parlare di quando trono non chiude il trono, l'analisi delle carte diventa priva di senso. Karn Liberated ed Ugin, the spirit dragon sono equamente brutti se hai 3 mana.
Il mazzo e' ottimizzato per fare quella cosa li' il piu' spesso possibile, e il senso di parlare del caso peggiore e' relativo, anche se in alcuni casi l'ho fatto (vedi smallpox).
Quello che intendi te secondo me e' diverso: tu intendi dire "secondo me c'è troppo ottimismo".
Chiaramente non cerco di convincere il lettore, il lettore e' libero di fare come vuole,
(e tanto per esperienza, fara' come vuole comunque, anche se scrivessi maiuscolo che la carta X e' bloccata).
Quindi io spiego cosa mi ha spinto a inserirla a me, a volta basta la speranza di farci una giocata forte.
Chi si fida fa bene, se prova le mie stesse sensazioni, altrimenti fa bene a seguire le sue.
Se una certa carta resta li' nelle liste successive, vuol dire che sta facendo il suo.
Per cui ti assicuro che le mie scelte tengono in considerazione una media delle performance di ogni singola copia. Non sono ottimista ma realista.

Mi son piaciuti molto i discorsi su come Caves of Koilos sia la terra "giusta" per questo mazzo sotto un punto di vista puramente "flavour", ma diciamocelo, per la costruzione del mazzo, io voglio una terra efficiente, non una terra "che ci sta bene perché ci posso costruire una storia attorno"

-Si ok, infatti la parte su caves of koilos sarebbe una di quelle da nascondere col pulsante spoiler.

Posso giocare decentemente ogni mazzo non strettamente combo.

-Se vuoi aiutarmi a testare mi farebbe comodo. Almeno saresti un avversario migliore del player medio di cockatrice.
Tra l'altro ho sentito che c'e' un GP a rimini, e pensavo di portare White Russian. Ti faccio sapere quando penso di essere in quella fase.

Dato che puoi modificare i tuoi post, un esempio di quello che ti ho detto sarebbe questo:
Apri un topic su un mazzo, in una risposta scrivi tutto quello che ti passa per la testa (da cose personali a quelle "flavour"). Poi successivamente metti i risultati del testing contro vari mazzi con annesso Link URL (cliccando sul titolo di una risposta, ti dà il link a quella risposta) alle risposte future che scriverai (in cui inserirai le varie versioni dei mazzi con annessi cambi e motivazioni dei cambi). In questo modo risulterà chiaro sia il mazzo che hai usato per i test, sia il perché dei cambi (in ordine cronologico) apportati al mazzo.
In seguito modifichi o aggiungi risposte al Topic, in modo ordinato e chiaro.

-Si ora vediamo un attimo il discorso.. che poi non credere, io sono molto ordinato su queste cose.. e' semplicemente che per ora ho solo esportato...
e gia' fare quello e' stato stancante (considera che quello che hai letto in una botta sola, io l'ho scritto in una botta sola, creando tuttii i tag "carta", "mazzo", che usare il forum richiede..) e immagino sia stato anche un lavorone per il moderatore di turno rileggere e correggere, per cui colgo l'occasione per ringraziarlo.

Poi, sempre legolax, passiamo agli spunti che mi hai suggerito.
Ti indico anche un punteggio da 1 a 10 che esprime quanto la carta che hai suggerito e' astrattamente giocabile nell'archetipo secondo me.

-Path to exile (7) lo vedresti in mano, saresti costretto a giocarlo sulla prima creatura che devi rimuovere,
e faresti riprendere il tuo avversario dalla scarsita' di lande che avevi magari creato con smallpox.
A quel punto lui e' libero di svuotarsi la mano, e tu non sfrutti raven's crime o liliana of the veil a dovere.
Contro burn ad esempio e' pessimo, perchè dare una terra per rimuovere un drop a 1 e' spesso bruttina come giocata.
A maggior ragione e' brutta in questo tipo di mazzo che punta a creare attrito anche sulle terre, e considerando che non sempre abbiamo accesso al bianco. Se l'avversario giocasse olivia voldaren, possiamo comunque fargliela scarificare con liliana of the veil, smallpox, tendrils of corruption, possiamo scartargliela prima che la giochi, e cosi' via.
Il fatto che esilia invece sarebbe comodo per voice of resurgence, kitchen finks, wurmcoil engine, ecc.
Intendiamoci: non e' ingiocabile nonostante l'anti-sinergia:
Recentemente ho giocato contro WR boom//bust con wildfire (quindi a tema land denial) e giocava path to exile.
E aveva fatto bene a metterlo, tutto sta nel giocarlo al momento giusto. Pero' lui aveva sempre il bianco, a un certo stadio
del game ti dava la terra ma tanto poi te ne faceva sacrificare 4 tutte insieme.. insomma.. a volte le anti-sinergie,
specie con carte sbroccate come PTE sono giustificate.
Pero' (personalmente, per ora) non credo sia questo il caso.
Secondo me per inserire una carta, bisogna sentire che qualcosa manca alla lista attuale.
E a me non sembra che manchi niente. Facciamo la stessa cosa usando altre spell, che sono piu' sinergiche col game-plan.
Pero' vediamo un attimo anche man mano che il testing va avanti.

-Elspeth, knight-errant (6). No per la mana base. Sorin, solemn visitor che da' lifelink e' inoltre meglio eventualmente.
Sia come casting cost che come sinergie.

-Kitchen finks (5). Il lifegain ok, ma e' troppo mana intensive. Il bianco e' uno splash. Il mazzo e' Bw, non BW.
E' per questo che si chiama White Russian, e per le sinergie interne, altrimenti lo chiamerei WB midrange.
Ma il vero motivo del 5 come dici tu e' la curva satura a 3 mana.

-Se howltooth hollow non ti piace, secondo me c'e' qualcosa che ti sfugge. Quanti game ci hai giocato?
Apparte che in hellbent molti mazzi ci vanno da soli, senza neanche liliana e raven's crime, tipo affinity.
Ma poi basta anche usare uno scartino, una smallpox, un tidehollow sculler sull'ultima carta..
Ci si va quasi sempre grazie alla nostra engine, e a quel punto e' come avere una carta (selezionata) in piu' in mano.
Si selezionano carte forti in late game, da phyrexian arena e a lingering souls a kalitas, traitor of ghet
e ce le troviamo pronte all'uso. E' una bellezza.
Non dico che bastino quei 4 token di lingering souls a vincere, pero' ripeto, inquadrali nella situazione: siamo tutti e due al top-deck,
ci arrivano "a gratis".
Non sono d'accordo sul discorso che fai sul CMC della carte perche' ti spiego, se tu giochi emrakul, the aeons thorn per metterlo sotto a nascondiglio, poi ti uccidi di dark confidant.
E dark confidant e' una delle creature piu" sinergiche con gli scartini, che a loro volta supportano howltooth hollow.
Quindi paradossalmente, sebbene abbia capito il tuo punto di vista, secondo me la sua massima efficienza INSIEME AD ALTRE 56 CARTE la trova con carte come lingering souls, d'impatto ma a CMC basso. Emrakul e' un caso estremo, ma e' per evidenziarti il concetto.

-Shambling Vents (8) se togli howlooth hollow le puoi mettere. Piu' di 4 taplands non mi piacciono, quindi non la gioco.

-Tomb of urami considera che entra stappata.. e' praticamente una palude se hai urborg, e se non hai urborg (caso peggiore) pagare 1 punto vita e' accettabile. L'effetto suo e' fin troppo forte se consideri questo.

-Togliere fetid heath e' sempre sbagliato, perche' tu non stai considerando quanto sia problematico non poter filtrare l'inutile mana bianco di lastricato di trokair. Ho provato a toglierle e il mazzo non gira. Non e' che posso dimostrartelo matematicamente (ci potrei provare), pero' comunque di questo sono sicuro. Su howltooth hollow fidati.. ti stai perdendo qualcosa.. se testeremo la vedrai in azione, e perderai un sacco di game per colpa sua.

-Ayli, eternal pilgrim guadagna poco, ma toglie di mezzo dark confidant che a volte e' quasi meglio che guadagnare.
Se ci pensi e' forte contro i mazzi del meta... eldrazi, jund, burn.. e' quello il discorso. La sinergia col deck e' relativa.
In casi d'emergenza in cui hai tante carte in mano e pochi punti vita, inizia sacrificare i token di lingering souls.
Il secondo effetto non vedo come potresti attivarlo. Non e' la lista giusta. Ma non sempre devi attivare tutti gli effetti. Vedi i planeswalker:
quante volte usi l'ultimate? Eppure si giocano.

-Bloodghast bisogna giocarne 2 o 3. Statisticamente devi massimizzare le odds di vederne uno solo a partita.
Se ne vedi 1 e' molto utile, in quanto fa da scudo a 2 dei 4 effetti negativi di smallpox (sia stando in mano che sul board).
Sul fatto che picchi o no, dipende se ha bloccanti o no. Contro mazzi che non bloccano e' una creatura gratis, ed e' anche fastidioso.
Il discorso di "floodare" che fai te ha senso, pero' considera che noi tendiamo a farli fuori i bloccanti. E non e' detto che siano stappati per bloccare.
Poi e' sinergico con kalitas, traitor of ghet, ayli eternal pilgrim, liliana of the veil.
4 non li giocherei mai. 0 potrebbe avere un senso, ma per ora credo sia piu' corretto 2.
Ti devo dire che pero' a volte penso che li vorrei togliere.

-Liliana of the veil 3 no, perche' la curva a 3 e' satura, e in fin dei conti sto meglio con 2.
L'ho provato sia con 3 che con 4. Prima ne giocavo 3 convinto.
Pero' capito... non posso dirti "e' corretto/sbagliato".. questo e' il gusto mio personale...
uno potrebbe giocare 1x phyrexian arena, e mettere 3 liliana... sono preferenze alla fine... sempre white russian rimane.
Invece se togli howltooh hollow diventa altro... e' come se togli la vodka..
Comunque la regola leggendaria un suo peso ce l'avra' sempre... liliana of the veil ha oggettivamemte parlando diminishing returns.
Con questo non voglio dire che sia giusto giocarne l'1x, pero' 2 statisticamente parlando e' un buon compromesso per evitare si attivi.
Per me quando ne vedevo due insieme in mano c'era qualcosa che non mi convinceva... sia come pesantezza ma anche in determinati MU.
Mi spiego: contro trono ad esempio vederne 2 e' inutile e la seconda la devo scartare.. ma allora preferisco scartare bloodghast o lingering souls, e vedere una phyrexian arena al posto della seconda... non so se capisci il senso...

-Raven's Crime con howltooth hollow e' incredibile... tu scarti terra in eccesso che non potresti appoggiare perche' ne hai appena calata una, l'avversario scarta una carta, e via con hellbent.
Apparte che ti permette di mitigare il flood, ma poi evita che l'avversario si tenga le terre in mano per non far attivare howltooth hollow.
La scarti con smallpox e liliana e gioca dal cimitero.. cioe'... queste carte come lingering souls o bloodghast o raven's crime, messe cosi' insieme, costituiscono le sinergie del deck, quindi non le puoi valutare singolarmente.. sono un pacchetto unico.
Sai come si dice no? Il capitano affonda con la barca. E queste carte qui, tipo smallpox, lastricato di trokair, raven's crime, howltooth hollow, sono il capitano.
Se queste non vanno bene, l'intero mazzo e' perdente.. non so se capisci il senso di quello che voglio dire.. cioe' io so che queste carte massimizzano il valore di queste sinergie, poi e' da vedere se questo insieme di sinergie puo' vincere qualcosa di grosso, pero' io ci credo.
Per me o lo giochi cosi', o cambi mazzo.
Se vuoi provalo senza lehowltooth hollow, con le shambling vents, e altre carte: vedrai che diventa un banale WB, e performa di meno. Io ci faccio i tornei, se fosse piu' forte nell'altro modo lo monterei nell'altro modo.. le carte ce le ho tutte...

-flaying tendrils di main come c'e' finita? Ne gioco solo 3 in side. Ricontrolla, se c'è un errore correggo.

(per la questione della sottosezione a sé per questo tipo di Analisi, possiamo discuterne o in PM o su Facebook, come preferisci

-La sottosezione nel forum e' una cosa che aveva tirato fuori Alex Metagame, che crede che le "perle rogue" di deck analysis vadano distinte dai normali mazzi in sviluppo... parole sue...
Io sono d'accordo perchè il concetto alla base e' differente. I miei mazzi sono esperimenti anti-meta.
Cio' che rende WhR diverso da altri mazzi in sviluppo, e' che rappresenta l'antagonista del meta, il paladino scelto da deck analysis.
E in quanto tale, dovrebbe stare nell'area di deck analysis, che e' un po' un brand a sè in questo senso.

-In conclusione Legolax: Esci a bere un white russian una di queste sere, fatto bene pero', niente panna spray, e giocaci qualche game quando hai tempo.
E' molto divertente e molto solido secondo me. Quando capitera' di parlare mi dirai anche cosa giochi tu in modern, oltre a discorso della sotto-sezione
nel forum e il testing. Ti dico che io sto incasinatissimo pero', e trovo appena il tempo di fare i tornei locali. Vedremo.


Ciao minthras:

se qualcuno si "annoia" allora meglio cosi',vuol dire che è il classico giocatore italiano che copia e incolla le liste online non capendo una cippa

-Diciamo che gia' leggendo 3 pagine di roba, o sei fatto in certo modo e quei contenuti risuonano, o esci.
Un giocatore che non legge 3 pagine di topic, non legge neanche 1000 carte sul gatherer e quindi non mi interessa.
E qui apro e chiudo parentesi: quando ho buildato nivmagus combo, ho fatto gathering senza guanti (tutto il pool modern, carta per carta usando gli
spoiler espansione per espansione, in una botta sola, e senza far uso di caffe'...).
Se un player non arriva a questi livelli di nerdaggine, e non ama le sfide, e' meglio che lasci perdere i rogue.
Il modern non e' completamente esplorato... e non lo sara' mai visto che la combo piu' amata di sempre non e' splinter twin, ma ctrl+c/ctrl+v.
Io non ho mai avuto la pretesa di piacere a tutti con quello che scrivo, ma semplicemente di far arrivare un messaggio, che e' quello che a magic lavorare
con la propria testa e vincere nel modern e' possibile se fai le chiuse in modo serio come faccio io. Non e' tanto trovare un mazzo rogue performante, perchè quelli a differenza di cio' che si crede ci sono.. il modern non e' assolutamente "completamente esplorato". Il punto e' mettercisi con abbastanza serieta' da farci risultato. E questo non e' facile perchè alle prime sconfitte subentrano le insicurezze, subentra la pressione sociale dovuta alle top 8 dei grandi tornei.. se non fa top non e' forte.. allora la gente ha difficolta' a credere in qualcosa di suo.

se a un Adrian Sullivan di turno o simili personaggi decidesse per un tot periodo di "trollare" e ficchare nella sua lista esempio eldrazi uw un Kraken of the Straits e lo porta a un torneo internazionale io scommetto i miei testicoli che in ogni lista uw che trovo sia online che ai fnm o ptq in questo mazzo comparirebbe la suddetta carta

Io a 14 anni giocavo e non sapevo manco che online c'erano delle liste. Pero' ci giocavo ai tornei e le battevo. E cosi' ho continuato a fare.
L'unica differenza e' che ora le leggo per prepararmi la side.
Io non dico che ci sia qualcosa di male a copiare le liste.
Non c'e' bisogno di essere per forza originali. Se sia giusto o sbagliato dipende dalla persona in questione.
Se al player da' piacere, che lo faccia.
Dico pero' che io non mi divertirei a farlo, e che quando in passato l'ho fatto, c'era una parte di me che non usciva fuori, e che non si godeva il gioco.
Per cui il mio e' un appello a chi e' come me... "se copiare non ti piace, ma non vuoi rinunciare a vincere, sappi che c'e" un"altra strada".
Se copiare ti piace, allora copia e divertiti.

Ciao King of squid,

Detto ciò, anche io sono dubbioso sulla terra che mette il 5/5 a caro prezzo e sulle hideout: vero che lanci spell, ma vero che sono lente ed hanno una condizione terribilmente scomoda da attivare. Nell'ottica di usare "quelle cose", non avrebbe allora senso mettere quegli incantesimi che fanno scartare ogni mantenimento entrambi i giocatori e sfruttare così la vampira nuova su un bob (la vampira potrebbe farci pescare in turno nostro e nemico per 1 punto vita di tassa a giro, bob fa pescare una volta e mette una tassa che può essere pesante e vuole Aiyl a bilanciare).
Mi accodo per le shambling: si, non sono così veloci, ma danno mana in due colori ed un 2/3 lifelink non è male.

Quanti games hai fatto col mazzo? Le terre con hideout sono una delle carte piu" forti del deck: provatele ragazzi. Le condizioni che richiedono si verificano davvero spesso, al solo costo di entrare tappate ragalano una pescata selezionata gratis. Non chiedo di piu'.
Il vampiro nuovo purtroppo non e' paragonabile a dark confidant, perche' vedi, le terre con hideout stanno li' e aspettano che i player vadano in hellbent. Non hanno fretta. Invece da una creatura, vuoi pescare piu" carte possibilia al piu' presto, perche' potrebbe morire.
Un 3/1 giocato di 2ndo, probabilmente non pesca nulla prima del 4/5 turno.
Mentre bob gia' dal terzo inizia a rifornirci di gas. Quindi o viene rimosso turno 2, o gia' si e' ripagato in termini di card advantage.
Del resto non serve che sia io a spiegarti quanto e' forte dark confidant. I punti vita non saranno mai un problema sufficientemente grosso per non giocarlo, basta avere un po' di lifegain, e poi condera che non giochiamo fetch. Perdiamo solo con godless shrine come mana base.

In conclusione io vi consiglio di farci alcuni games, tipo una ventina. I ragazzi che se lo sono montati real in deck analysis sono d'accordo con i miei cambiamenti in linea di massima. Quindi giocandolo loro e giocandolo io, abbiamo anche questo confronto. Pero' c'è sempre un fattore personale di preferenze. Che pero' secondo me sono un po' limitate a determinati slot. Cose come la curva di mana, le sinergie, ecc. io le ho ottimizzate con lo shuffler, la statistica, e' difficile che le cambio. Viceversa mettere path to exile per ragioni di meta, o 1x di sorin solemn visitor, o 1x di demonietto di brassicacea, alla fine voglio dire... sono fluttuazioni...

[magicitek]

Ciao minthras:

se qualcuno si "annoia" allora meglio cosi',vuol dire che è il classico giocatore italiano che copia e incolla le liste online non capendo una cippa

-Diciamo che gia' leggendo 3 pagine di roba, o sei fatto in certo modo e quei contenuti risuonano, o esci.
Un giocatore che non legge 3 pagine di topic, non legge neanche 1000 carte sul gatherer e quindi non mi interessa.
E qui apro e chiudo parentesi: quando ho buildato nivmagus combo, ho fatto gathering senza guanti (tutto il pool modern, carta per carta usando gli
spoiler espansione per espansione, in una botta sola, e senza far uso di caffe'...).
Se un player non arriva a questi livelli di nerdaggine, e non ama le sfide, e' meglio che lasci perdere i rogue.
Il modern non e' completamente esplorato... e non lo sara' mai visto che la combo piu' amata di sempre non e' splinter twin, ma ctrl+c/ctrl+v.
Io non ho mai avuto la pretesa di piacere a tutti con quello che scrivo, ma semplicemente di far arrivare un messaggio, che e' quello che a magic lavorare
con la propria testa e vincere nel modern e' possibile se fai le chiuse in modo serio come faccio io. Non e' tanto trovare un mazzo rogue performante, perchè quelli a differenza di cio' che si crede ci sono.. il modern non e' assolutamente "completamente esplorato". Il punto e' mettercisi con abbastanza serieta' da farci risultato. E questo non e' facile perchè alle prime sconfitte subentrano le insicurezze, subentra la pressione sociale dovuta alle top 8 dei grandi tornei.. se non fa top non e' forte.. allora la gente ha difficolta' a credere in qualcosa di suo.

Se posso mettere becco sulla cosa.... io non sono d'accordo a cacciare i farisei
Mettiamo le mani avanti: io ho fatto questo tuo stesso lavoro per creare un mio mazzo completamente rogue e alieno al meta (il mio metalock, *wink**wink* come check it, all idea are welcome).
Quindi ho l'ardire di dire che "capisco completamente" sia da dove viene fuori la tua lista, sia cosa stai facendo, sia la soddisfazione che hai nel fare questo lavoro, sia lo snobbismo che potresti provare nel confronto degli "altri" giocatori, che non sperimentano come te.
Cioè, anch'io sono d'accordo che il modern non è affatto esplorato completamente e che i player puntano troppo a coppiare liste e troppo poco a esplorare il mondo rogue, al punto che all'epoca del ritorno a Mirrodin (solo ricordarlo mi fa sentire vecchio) ho partorito una lista allo scopo di esploitare completamente questa mentalità. E c'ero pure quasi riuscito, dato che l'unica cosa che non riuscivo a bloccare erano i mazzi control U based con mille milla counter. (#damnmeddlingkid!)

Ora detto questo, io però invece ho abbracciato molto di più il caos della rete, accettando i millemilla player che coppiavano e incollavono il mio deck per provarlo su cockatrice e spronandoli a playtestare qualunque budgerata/idea balzana che venga loro in mente, allo scopo di spingere avanti il deck sulle spalle delle loro esperienze per cercare nuove possibilità. E ridere di notte su questo approccio da walker nero per portare avanti la magia di stampo bianco

Per farti un esempio, non credo che avrei mai potuto pensare a metà delle liste che quel topic ha prodotto e che oggi possiedo per giocare il mio metalock(#loveUallGuys). E allo stesso tempo il commento che trovo abbia vinto il premio "ca****a dell'anno", mister "non ho capito una fava" è uno di Legolax, che nonostante sia un ottimo player, un ottimo mod e magari pure una persona simpatica in real, non capì assolutamente il deck. Ovviamente non l'ho cacciato, sperando in qualunque altro suo aiuto, anche se ci speravo poco. Lui è troppo un giocatore di mazzi black-based.

A questo punto, io comprendo che il motivo di questa "jetlagg" sia dovuto al metodo di esplorazione che usi: tu fai un diaro su facebook ( e ottimi articoli), mentre io spingo un topic su un foro. Al punto che a più riprese ho tentato di spingere pure il rogue in generale, prendendo in mano e cercando di riformare certi topic (ho fallito per la mancanza di poteri da mod, pultroppo) e pensando a buttar giù tutti i Primer per i Rogue possibili più una serie di articoli stile magic accademic. Sono sicuro che questo possa sembrare quasi schizzofrenia al player medio, ma per farti un esempio pratico del perchè trovo la cosa utile, io nonostante possieda sia Rebuff the Wicked e Faith's shield, non ho mai pensato di usarli fino a l'altro ieri, quando in mezzo di una crisi di febbre sul lavoro ho pensato a un ibrido tra lo Death's Shadow combo e il mio metalock. E comunque quest'uso del Faith's shield manco lo conoscevo prima di beccarmi la roguerata di quel combo su cockatrice... possedendola e avendola giocata in limited.

Detto questo, trovo che tenere da qualche parte un riassunto per i tl;dr sia comunque utile per spingere avanti la lista sia utile.

PS.: last & least, sulla lista in se, non commento perchè a me non piace e quindi non la esploro
Il fatto è che io oddio giocare Pox e che adhoooorroooh il mio Orzhova midrage, con la sinergia tra Reassembling Skeleton-Lashwrithe-Urborg, Tomb of Yawgmoth-Funeral Charm-Lingering Souls

[kyogre]

Io sono uno che di solito paginate e paginate di roba sulle magic se le legge volentieri, gli spoiler li guarda carta per carta (prevalentemente per il limited, che se posso permettermi richiede un livello di studio alto quanto gli altri formati, se non di più), e sono affascinato dal deckbuilding, non tanto per quanto riguarda liste con 75 carte mai viste, ma per la personalizzazione di ogni mazzo che gioco... quando voglio giocare un mazzo leggo tanto e poi monto la MIA lista, con le carte che piacciono a me per tutta una serie di motivi.
Detto questo, nonostante dalla premessa si dovrebbe essere capito che non disprezzo affatto lo sforzo messo nel brewing di nuovi mazzi, trovo assolutamente fastidiosa la spocchiosità che risuona in questo e molti altri articoli scritti dall'OP: se potesse, come dire, volare più basso credo che le paginate che scrive risulterebbero molto piú appetibili. Sentirmi parlare con una supponenza che non si permettono di avere nemmeno i professionisti (ok, forse perché loro sono pagati per scrivere gli articoli, ma vabé ) mi fa proprio passare la voglia di interessarmi al mazzo visto che l'unico pensiero che mi martella in testa é "ma chi si crede di essere questo qui?", quando magari in effetti il mazzo potrebbe essere davvero valido e magari anche fare al caso mio.
Ultima nota provocatoria: "giocare modern con la propria testa e vincere é possibile, se si fa come me"... Ooooook! A quando l'articolo in cui ci racconti di come hai buildato Colorless Eldrazi per il PT? Quello di LSV é stato decisamente poco esauriente. Cioé qua su metagame a volte ci sono anche le top di tornei da 20 giocatori eppure non vi ho mai visto né MonoW Enchantments, né White Russian (nome stupendo fra parentesi, complimenti. Vodka >> All), né altri mazzi firmati Nicola Cantafora.

Spero che passi soprattutto il messaggio costruttivo di questo mio post, mirato a dare un suggerimento per migliorare la qualità non contenutistica, ma stilistica di questi articoli immani scritti dall'OP. Appena avró un minuto proveró il mazzo!

[Thorgils]

io trovo molto carina l'idea del diario online da tenere come una specie di diario aggiornato sullo sviluppo del mazzo, questo se l'obiettivo è la semplice diffusione della propria idea va benissimo, tuttavia se l'intenzione è sviluppare il mazzo allora serve un post più interattivo, sarà infatti vero che 9 cose su 10 saranno boiate che allungano ed appesantiscono inutilmente il post ma anche quella singola rara cosa sensata può portare ad una notevole crescita dell'archetipo che si sta sviluppando. Detto ciò anche io in passato ho giocato un mazzo simile anche se poi lo abbandonai perchè per principio gioco solo mazzi a base fiala
ero arrivato ad una lista del genere (più che altro è l' unica soppravvisuta nei file di cockatrice...)

4 Smallpox
3 Myth Realized
4 Inquisition of Kozilek
4 Liliana of the Veil
1 Raven's Crime
4 Lingering Souls
1 Zealous Persecution
4 Dark Confidant
3 Porphyry Nodes
1 Darkblast
2 Ensnaring Bridge
2 The Rack
1 Shrieking Affliction
4 Flagstones of Trokair
3 Urborg, Tomb of Yawgmoth
3 Fetid Heath
4 Swamp
3 Godless Shrine
1 Plains
1 Vault of the Archangel
4 Marsh Flats
3 Wrench Mind

//Sideboard
SB: 2 Surgical Extraction
SB: 2 Timely Reinforcements
SB: 1 Disenchant
SB: 2 Stony Silence
SB: 2 Aven Mindcensor
SB: 1 Zealous Persecution
SB: 1 Ensnaring Bridge
SB: 1 Celestial Purge
SB: 2 Nihil Spellbomb
SB: 1 Kitchen Finks

come si può vedere da subito è un ibrido con 8 rack, i Myth Realized non li avevo mai usati dal vivo perchè li stavo testando ma, prima che uscissero abbandonai il mazzo, senza confidant e se si vuole sfruttare meglio l'hellbent si possono inserire un paio di infernal tutor e la terra Sea Gate Wreckage che sarebbe proprio da testare qui dentro. Ottima carta e che vi invito a provare se giocate una lista con così poche creature sono i Porphyry Nodes BOMBA! Non aggiungo molto perchè non ricordo granche del mazzo, tranne che è un legno